【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評智庫：熊玠論南海仲裁案的阱與因應

http://www.CRNTT.com   2016-09-10 00:38:15

仲裁庭的錯誤在哪裡 　　所以，仲裁法庭最後裁決說中國基於九段線對南海的主張，在該《公約》找不到“法律依據”。因此決定菲律賓贏了。 　　但是，這不是全部的真理。因為，按照習慣國際法，中國絕對有法律依據可尋。 　　第一，習慣國際法（即案例法）有承認“歷史水域”的實例，譬如聯合國的國際法院（International Court of Justice， ICJ）在挪威對英國的有關漁業之爭（Fisheries, 1951）案例中，以及突尼西亞對利比亞有關大陸架（Continental Shelf, 1982）案例中，即確認了“歷史水域”的存在。何況，聯合國下屬的國際法委員會（International Law Commission）對聯合國大會的一個報告（A/CN.4/143），即解釋“歷史水域”為基於多少年歷史而來。但要建立如此的權利必須有“嚴格”的歷史依據。中國在南海的歷史依據，是基於幾個世紀的淵源。譬如公元前二世紀漢朝班固的《漢書地理志》已有漢武帝派遣使臣從南海航行海外各國的記載。漢武帝元封元年（公元前110年) 在海南設置珠崖、詹耳兩郡，開始管理南海疆域。南宋周去非著《嶺南代答》(1178年) 中，對南海諸島也有詳細記載。 明代鄭和七下西洋繪《鄭和航海圖》，後載入茅元儀《武備志》，標出了諸島群的名稱和位置。公元1512年《廣東通志》已明確定西沙﹑南沙群島為中國海防區域。1830 年代的《海防輯要》一書，將西沙群島諸島嶼列為中國的海防要地。所以，中國認為南海是中國“歷史水域”，其歷史基礎，是再“嚴格”不過了。 　　第二，習慣國際法中有一個“跨時間法”的原理 （inter-temporal law doctrine）。這一點，很少人覺察。因為它是基於案例法。譬如〈常設仲裁法庭〉 （PCA) 在帕爾瑪斯島嶼（The Island of Palmas，美國對荷蘭， 1928）一案例中，曾就此點加以闡釋，意即如果一個權益是建立於以前某個世紀（或時期）， 那麼它的合法性，即當用那個世紀（或時期）的國際法來衡量；不可用若干時間後已改變的國際法來加以否定。  　　這一點對於中國堅持的“九段線”之法理基礎，至為重要。因為中國的“九段線”是中國在 1947 年劃定的。那個時期的國際法並不排斥“歷史水域”的觀念；也因而沒有別國提出異議。何況在1947年出版於美國而具有權威性的Rand McNally 地圖，已將南海按照這“九段線”示意，注明是屬於“China” （中國） 的（請見下面附圖）。  　　說起地圖，我須要補充一點，即一張1899年菲律賓群島的地圖，將今日菲律賓所宣稱擁有的黃岩島（Scarborough Shoal）的地理位置定在經度117度。而這張地圖顯示菲律賓在1899年所有的島嶼全部均在地球座標118經度以外。所以黃岩島根本不在菲律賓群島境內（見：曾應菁，“一張1899年菲律賓地圖或可影響南海仲裁。”僑報（紐約，China Press， 2016/8， 頁A-10。）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】