【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

範曾“流水線作畫”風波調查

http://www.CRNTT.com   2011-01-27 14:02:23

事隔多年後，郭慶祥於2010年5月在《文匯報》發表了《藝術家還是要憑作品說話》一文。文中提到“現在有一位經常在電視、報紙上大談哲學、國學、古典文學、書畫藝術的所謂的大紅大紫的書畫名家”。隨後，《文匯報》發表了孫遜的《畫家最終還是要憑作品說話》、謝春彥的《錢，可通神，亦可通筆墨耶》，謝春彥在文章中提到“賣得火，吹得火，勢得牛的範三官人”。 　　2010年9月，範曾起訴稱“三篇文章主觀武斷，捕風捉影，隨意攀比，不負責任，使用侮辱、詆毀、刻薄的語言，直接攻擊原告。”要求《文匯報》登報向原告賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，並賠償原告精神損失費20萬元，要求被告郭慶祥賠償原告精神損失費500萬元；要求被告謝春彥賠償原告精神損失費20萬元。北京市昌平區人民法院受理了此案。 　　事件引起了廣泛討論，尤其是評論家和畫家之間的關係引人注目。藝術評論家楊小彥告訴時代周報：“我能理解畫家一般情形下都需要大家說讚揚的話，這至少沒大錯。但表揚多了，那就不是批評。所以，批評說些不動聽的話，是對的，應該允許，說得過度了一些，尖刻了一些也無妨!言者無罪，聞者足戒呀！對於藝術家來說，他們應該大度一些，不要太計較，要寬容，笑笑而已，這才像大師，像大藝術家。自然，批評絕對不是罵人。有價值的批評，更多的是指出問題，探討問題。我個人認為，為批評著想，我們還是應該要有更開放的言論空間，被批評的藝術家，即使是已經成就很高的人，應該對批評大度。” “無他，惟手熟耳” 　　在案件還沒有正式開庭時，郭慶祥通過媒體公布了“範曾流水線作畫”的照片。在照片中，可見郭慶祥所謂的範曾流水線作畫的步驟：一面巨大的白牆之上，整齊地懸掛著10張大幅宣紙，所有白紙上面出現的近乎是同一個“古人”的頭部，畫面其他部位還未出現。而在這面白牆最末端的一張白紙前，穿著藍色外套的範曾正在作畫，似乎在點染的是“古人”的頭部，這個“古人”就是範曾常用題材之一“鐘馗”。在另外的照片中，相似的10幅“老子出關”同“鐘馗”一樣被整齊地懸掛在白色牆面之上。與“鐘馗”不同，這些“老子出關”的大致輪廓已經基本勾勒完畢，剩下的只是等待著畫家著色。郭慶祥表示：“這些照片充分證明了範曾長期以來毫無創造力的繪畫表現，完全是一種流水線的生產方式。” 　　範曾的學生崔自默公開表示，這些照片是他拍攝的，作為研究資料發表在“自默文化網”上，意在讚揚範曾繪畫技巧精湛，不想卻被郭慶祥拿去當作老師“流水線作畫”的證據。崔自默認為，郭慶祥未經允許公布照片是侵權行為。對於郭慶祥指責範曾“流水線作畫”的說法，崔自默表示反對：“早年我拍下範曾先生畫老子和鐘馗系列的照片，其意思是想說，先生可以在瞬息之間創作十來張不同面貌特征的老子，雖然他們形貌各異，但精神內質是驚人地相似，‘技進乎道’，就像莊子的《庖丁解牛》里闡述的游刃有餘的境界。‘無他，惟手熟耳’，是賣油翁的名言，也是大家形成個人風格和繪畫符號的必由之路。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】