【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

馬立誠：新左派新在哪裡

http://www.CRNTT.com   2010-09-18 08:22:28

新左派並不是一個統一的群體，有海歸新左、本土新左；有理論新左、文學新左，凡此種種，不一而足。他們的理論主張也不完全一致。總體來看，新左派代表人物的主張，基本上來源於西方左翼理論。也有一部分本土新左派人物，借鑒和承襲了老左派的思想，其主張與老左派大致相同。舉個例子。當代美國新左派代表人物之一，杜克大學教授弗裡德裡克.詹明信 （有的譯為詹姆遜）這樣評價中國的 “文化大革命”：  　　“在60年代，有那麼一段時間，世上萬事都變得可能。換句話說，那個階段是全人類大解放的時機，也是全球性能量大釋放的時刻。就這一點來說，毛澤東對這個進程所作的比喻最發人深省： ‘我們這個民族’，他大聲疾呼， ‘就像一顆原子彈……一旦裡面的核子被撞碎，其釋放的熱量將會產生巨大無比的力量。’在文革中，這個意象促使了舊式封建與鄉村結構的粉碎，同時也促使了那些結構中的舊習俗神奇地消除了，進而喚起了一場真正的群衆民主運動。然而，裂變的影響，分子能量的釋放， ‘物質能指’的鬆綁，可能出現一場令人驚駭的場面。也就在這一時刻 （我們現在才知道），毛澤東本人在面臨他親手發動的運動進程到達最終後果時鳴金收兵了，也就是說，在 ‘文革’到了最高潮的時候， ‘上海公社’成立之際，他下令停止對黨的機器的進一步解體，並且迅速扭轉了這一實驗方向 （今天我們當然看到了其明顯的後果）。” （詹明信： 《60年代：從歷史階段論的角度看》）  　　文化大革命到底是不是真正的民主運動？是不是 “神奇般的”創新？在經歷過 “文革”的中國人心目中，詹明信的這些議論，至少是盲人摸象。  　　詹明信對中國否定文化大革命不滿，他稱這是 “玷污”革命史。他在同一篇文章中說： “將毛澤東主義和中國文化大革命的經驗塗上斯大林的面具，並且加以玷污的宣傳運動是詆毀60年代史企圖的組成部分。”詹明信所說的今天看到了否定 “文革”的 “明顯後果”，指什麼呢？是指由於毛澤東沒有把 “文革”進行到底，致使中國出現了 “資本主義複辟”。這正是西方新左派對今日中國社會性質的定位。  　　詹明信的議論，被中國的新左派搬過來了。比如新左派代表人物汪輝說： “以文化大革命的結束為界標，以不斷革命和批判資本主義為特征的社會主義宣告終結……並在開放的改革實踐中把中國逐漸納入世界資本主義市場之中。” （汪輝： 《當代中國的思想狀況與現代性問題》）  　　難怪沈昌文在聊天時說，新左派扮演的角色，是一個 “郵差”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】