【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

李連傑：我選擇在黃燈中前進

http://www.CRNTT.com   2010-10-22 14:09:42

如果光是慈善，光是有一批愛心的人出來拿錢幫助社會，這批人死了，我們要等待另外一批好心人站出來，這在中國歷史幾千年當中，一定再重複出現。從我自己對於自然災害慈善的參與，從唐山地震作為一個13歲的孩子做志願者，包括華東水災，1993年的華南水災，蒙古雪災，台灣的921地震，包括自己親身經歷的海嘯，我看到的情況幾乎都是重複，重叠重複，基本上災難發生了，媒體報道了，人傷亡越大，媒體報道更加大，更加大以後，社會感動了，捐的錢就多了，錢捐過去也就趕上災後重建了。過了兩三個月以後，人們恢復了常態的生活。在大部分的人類當中，不斷重複著這樣的事情。 　　經歷海嘯後我在想，我們要有備無患，所以壹基金最早的創立是可持續發展的、備災的想法。當然了，通過學習，對歐洲的歷史研究以後，要符合中國國情，就有了今天大家看到的成長過程。壹基金的成長過程，我覺得中國目前的這幾年的報道輿論，所有朋友的網上的探討，不管是正面的負面的都非常感激，起碼你關注公益和慈善。罵的也好，贊的也好，都覺得感激。 　　慈善是德蘭修女，公益是蓋茨 　　公益和慈善要從學術的領域去理性地分析，一個美術課，一個是體育課，再加上社會企業，這基本上是三個科目，把科目擰在一起，大家很困擾。目前的結構必須清晰地知道我們在從事著公益還是慈善，這兩個角度要非常清楚。慈善是好人好事，就是要表揚的，要做的。典型的代表人物是德蘭修女，公益的代表人物是蓋茨。針對裸捐這件事，我在闡述同樣的觀點，就目前中國的公益管理能力，公募基金當年就要70%花出去，也就可以計算如果出現一個裸捐給公募基金會的話，會產生什麼效果呢?今年捐一億，明年剩三千萬，因為七千萬花出去，第二年三千萬再花70%，第三年基本上在五年之內子彈就消耗光了。反觀美國的裸捐，同樣是一億，進入社會企業法律規定5%就可以了，所以可以把大量的錢進行風險投資，滾動創造10%到15%的利潤出來，拿出15%或者10%繼續投資滾動，所以五年後的結果是本金還在擴大，幫助社會的力度越來越大。你想想蓋茨幾百億的資本，每一個10%的盈利給社會，這個滾動的力度非常大。我們目前的結構是五年就滾不下去了，就沒有了，就等待第二個英雄的出現，才可以繼續我們的公益慈善，結構上是有問題的。 　　所以我覺得好人好事在慈善那邊值得鼓勵，但是社會的成熟的發展，是從好人好事逐漸演變為理性的公益社會。我有一次在跟美國前總統克林頓在香港的全球倡議論壇上，我講一個笑話，我說我不是一個好人，也不是一個壞人，李連傑真沒什麼了不起，但是我只是悟透了一個東西，我一生下來就是靠別人幫忙的，得有一個護士把臍帶剪掉，拍拍我的屁股，我一哭開始呼吸了，這個東西是別人幫我的。在小時候的十年里，什麼都不懂，一定是父母、阿姨、兄弟姐妹照顧我，幫助我成長，到了學校也有老師、同學的照顧。頭十年是在別人的愛護和照顧下成長的。最後的十年，真說不清楚我到時候是老年痴呆還是坐輪椅等等的可能，也需要社會的照顧，也需要別人的照顧。說句最不好聽的話，也可能我很幸運，心臟病一下子死過去了，但是我死過去，還來不及感謝最後一聲，還是有一個人幫我穿衣服，火化我，所以在我人生中應該有責任去幫助別人。(掌聲)

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】