【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

宜黃被免官員“複出”暴露“假問責”

http://www.CRNTT.com   2011-12-05 12:13:36

免職有多神秘 複出就有多神奇 　　2011年12月05日01:07中國廣播網　劉義昆 　　近日，有關江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記和縣長，悄然複出的消息開始在網上流傳，稱“宜黃前縣委書記邱建國將出任撫州金巢(經濟開發區)管委會主任，宜黃前縣長蘇建國任撫州市公路局局長”。經記者調查，蘇建國履新消息屬實，邱建國的職務尚未得到當地官方確認。（12月3日《南方都市報》） 　　“一年後，‘宜黃事件’中，有人已經深埋土下，有人還在醫院，也有人，不，也有官複出了”，網友會有這番感慨可以理解。去年9月10日發生的“宜黃拆遷自焚事件”，宛然就在眼前：當日，撫州市宜黃縣鳳岡鎮在拆遷期間發生一起燒傷事件，拆遷戶三人被燒成重傷，後有一人死亡。9月16日清晨，拆遷戶家屬鐘如九姐妹欲赴京接受媒體采訪，在昌北機場遭到時任宜黃縣委書記的邱建國率隊攔截，最終未登機，此事被微博直播。 　　宜黃事件是必須問責的，黨紀國法說得很清楚：去年5月，國務院辦公廳曾下發緊急通知,“對採取‘株連式拆遷’和‘突擊拆遷’等方式違法強制拆遷的,要嚴格追究有關責任單位和責任人的責任。”但誠如中國政法大學法學院副院長何兵說，相對於撤職而言，免職的過錯程序要輕一些，只是現在已不適於繼續任職而先行免職。宜黃縣委縣政府頂風強拆，且又拆出了人命，按照國務院的“緊急通知”，先行“撤職”恐怕才算基本的問責。 　　遺憾的是，當時的處理決定卻是語焉不詳。只有“宜黃縣委書記邱建國已被免職，縣長蘇建國也被提請免去縣長一職”等寥寥數語。這樣的免職決定恐怕是難以服衆的。誠如論者所問：既是“行政問責”，難道不應讓公衆知道其咎由何處，所負何責，所據何證嗎？如果說對黨政官員的免職處理僅僅與拆遷事件“有直接關系”，那麼誰又來為拆遷自焚之後發生的醜聞負責？ 　　“宜黃拆遷自焚事件”，實際上是個虎頭蛇尾的問責。去年9月18日淩晨，其中一位傷者去世後，以蘇建國為首的數十人在南昌大學附屬第一醫院搶奪屍體，打傷鐘家人。當日，撫州市方面發布消息稱，已於前一天晚上對邱建國、蘇建國作出處理決定，認為二人對拆遷事件負有重要領導責任，分別對兩人立案調查；但10月10日，江西省委宣傳部對外發布消息，只宣布對二人免職，並無調查結果。拆遷鬧出來人命，不僅應該行政問責，也可能要承擔刑事責任。所謂的“立案調查”，最終卻不了了之，如此問責難道只是想忽悠民衆？ 　　遺憾的是，在網上搜索“免職、原因”，出現的新聞中居然大多有“未公布、未透露”的字眼。可以看出，“免職原因語焉不詳”並不僅發生在宜黃的書記縣長身上，而是當前官場的一個普遍現象。不得不說，這實在是一個很不好的官場陋習。免職有多神秘，複出就有多神奇。聯系到免職官員的紛紛複出，這語焉不詳的免職，難道是為方便官員的悄悄複出？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】