【 第1頁 第2頁 】 | |
社評:中國不支持日本捆綁入常 三國需切割 | |
http://www.CRNTT.com 2015-10-01 00:05:31 |
一直以來,日本、印度、巴西、德國的目標都是通過“捆綁入常”的方式,謀入同時成為安理會常任理事國。他們提出的方案是將常任理事國的數量由現在的5個增加至11個,非常任理事國由現在的10個增加為14到15個,其中分配給非洲國家的名額為1至2個。但現在看來,四國“捆綁入常”的難度極大,暫無實現的可能。 照理說,“入常”是各國自己的事,並不需要“打包”處理。四國之所以採取捆綁的方式,當然是有原因的。常言說得好:團結就是力量。捆綁的好處是能獲得集體衝擊力,這當然要比各國單打獨鬥更劃算。根據聯合國憲章規定,任何關於安理會改革的提案必須要有三分之二以上成員國(129國)的支持,然後還需經五個常任理事國一致同意才能生效。就目前而言,“四國集團”通過各自做與自己交好的國家的工作,獲得三分之二安理會成員國的支持,應該問題不大。 問題是,“捆綁入常”同時是把雙刃劍,因為它會產生“短板效應”——把集體成功的可能性降低為資質最差的那個國家成功的可能性。也就是說,只要有一國過不了關,其他三國都要跟著受連累。 那麼,利弊相權,究竟是捆綁在一起“入常”更合理,還是各自行動更合理,抑或是改變捆綁的成員國更合理呢?這就要具體分析一下各國的情況了。 客觀地說,四國尋求“入常”都有各自的合理性。德國、日本都是從上世紀80年代起就一直試圖“入常”的經濟大國;印度是“金磚五國”之一並且眼看著就要成為第一人口大國;而巴西人口規模與國土面積都居世界第五,近年來的經濟增長也非常迅速,且與中印俄同屬新興國家。 不過,這些都是軟性標準,“入常”的最關鍵因素還是“人”——國際上的反對聲音不能太強烈,尤其是不能有常任理事國反對。就此而言,四國“入常”各有不利因素:德國的主要反對者是意大利,印度的主要反對者是其宿敵巴基斯坦,巴西的主要反對者是阿根廷,而中韓則對日本入常持強烈反對態度。 可以看出,雖然都有反對者,但各國面對的阻力是不一樣的。德、印、巴的反對者都是非常任理事國,而日本的主要反對者則是常任理事國——中國。非常任理事國的反對,只能在輿論上造成負面影響,卻不具有硬性殺傷力。但如果常任理事國鐵下心來阻止一國“入常”,那它就完全沒戲了。由於日本在歷史和現實問題上的倒行逆施,日本的鄰國如中、韓、朝等根本就不認為日本有資格成為安理會常任理事國。這其中,中國是又是安理會常任理事國。從中日關係的狀況來看,中國根本不可能支持日本“帶病入常”。 |
【 第1頁 第2頁 】 |