【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評月刊：美國一個中國政策演變歷程與影響

http://www.CRNTT.com   2024-07-21 00:02:38

第二，美國尚未將在改革開放初期迅速發展的中國視為“戰略競爭對手”。20世紀80和90年代，中國經濟飛速發展，綜合國力顯著提升，在國際事務中發揮的作用日益重要。然而當時中國發展的經濟基礎仍然很薄弱，國家實力亦十分有限，因而美國對華政策的重心仍是合作，而非遏制和打壓。與此同時，經貿關係被視作中美雙邊關係的“壓艙石”，受到兩國政府的高度重視，〔12〕由此，這一時期中美雙方在經貿領域的合作共贏，很大程度上減少了美國對中國的戰略疑慮，促使雙邊關係在很長一段時間內平穩發展。 　　需要指出的是，儘管美國在三個聯合公報文本上均承認台灣是中國的一部分，並在此基礎上實現兩國關係正常化和健康發展，但其並不甘心放棄台灣這艘“不沉的航空母艦”。於是，常常通過“文字遊戲”來自我辯解。例如，美國在1972年《上海公報》中已然承認堅持一個中國原則——“美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為衹有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。”〔13〕然而，現在美國卻經常狡辯，聲稱他們從來沒有公開承認台灣是中國的一部分，並聲稱在上述表述中的“認識（Acknowledge）”，僅僅表達了美國對客觀事實的知曉，並未表明美國對“台灣是否屬於中國”的立場，並認為“認識（Acknowledge）”與“承認或認可（Recognize）”並不相同，以此為美國事後干涉中國內政、以“台灣地位未定論”名義插手台灣問題留下“進退空間”。另如，美國在1978年的《中美建交公報》中明確聲稱：“美利堅合眾國政府承認中國的立場，即衹有一個中國，台灣是中國的一部分。”但現在美國卻經常對該表述中的“承認（Acknowledge）”進行歪曲解釋，聲稱美國這個“承認”，是“事實承認”而非“立場承認”，即並不表明美國承認“台灣是中國領土的一部分”。同樣，美國在1982年的《八·一七公報》中也表達了堅持一個中國原則的立場，但後來也經常作如此狡辯。至於“Acknowledge”究竟是“認知”還是“承認”的問題，是一個語言翻譯問題，因而三個聯合公報對美國的拘束力並不因其失信與狡辯而改變。 　　（二）政策基礎由“三公報”變成“三公報一法”的動因 　　在冷戰結束前，美國的主要戰略競爭對手是蘇聯，而不是中國，因而這一時期其實質性地推行了“一個中國”政策。隨著1994年《與台灣關係法》修正案和《1994-1995財年對外關係授權法案》的通過，美國“一個中國”政策進入新的階段，形成了基於“三個聯合公報+《與台灣關係法》”的“一個中國”政策，並在之後長達二十餘年里持續堅持。究其原因，主要如下。 　　冷戰結束後，中美之間因共同對抗蘇聯而形成的戰略利益開始萎縮，而美台關係作為美國在亞太地區的重要雙邊關係，對美國維護自身在亞太地區的戰略利益具有重要價值。為此，美國開始加強與台灣更加緊密的聯繫。相伴而來的是，美國的“一個中國”政策開始走偏。眾所周知，美國出台《與台灣關係法》的根本目的，就是繼續維護美台“斷交”後美國在台灣的全方位利益，〔14〕其功能是為美國擴大對台售武和插手台灣問題提供所謂“法律依據”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】