【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

郭益耀：中國崛起成就大 能否複製且存疑

http://www.CRNTT.com   2012-11-30 00:12:51

橫切面特徵剖析 　　第一是各個層面的問題不可以只局限於所謂“多學科”（multidisciplinary）的“分別表述”方法；而是應該盡可能闡析其間的“內生”關聯性，即採用所謂“科際交叉”（interdisciplinary）的研究方法。我特別強調“內生”，因為政治問題離開不了經濟問題，也與社會現象緊密牽連。反之亦然。這一點是大家或多或少都可以想像到的，但是問題是如何將其“關聯性”具體分析出來。這是很多學者都做不到的事，因為在當今學術高度分工的情況下，很多學者的視野也都越來越發局限於本科的範疇。舉一兩個淺顯例子以資說明。 　　首先，就中國政府自1981年以來強制實施的“一胎制”而言，外界尤其是西方的政治學者和社會學家顯然都視之為集權控制的一個倒影。肯定許許多多海內外的中國人，也難接受這種計劃生育政策，視之為有悖孔夫子“上天好生之德”的教言。然而，試問這方面的專家，有幾位曾經設想過“一胎制”的簡單經濟學內涵呢。事實上我也未見過有任何經濟學家，曾經做過如下的測算，即三十年來如果不是如此這般地控制人口增長的話，中國能夠維持GDP年均增長率高達近乎10%的世界紀錄嗎？恐怕每年所創造出來的GDP的絕大部分除聊足糊口之外，還得用以支付居所教育醫療等基本生活開支；哪來剩餘資金，從事長期的基本經濟建設和國防工程呢。 　　其次，就廣為世人所詬病的改革開放之前的人民公社而言，從經濟學的側面來看，其極端平均主義的分配方式，顯然代表著強化資本積累，以加速經濟發展的制度條件。姑不論其經濟實效如何，在許多社會學家看來，這個“一大二公”的組織方式卻是應該完全歸咎於毛澤東個人的“好大喜功”，不惜破壞傳統的家庭制度，以追求共產主義“一步到位”的浪漫主義意識形態。當然，政治學者則或視此為列寧美其名為“民主集中制”的極權控制方式，或直截了當的史達林恐怖主義統治；尤其是進入文化大革命階段，更是如此，發揮的淋漓盡致。對這類學者而言，看來這種政權，似乎並非“目的不擇手段”，而簡直就是“為控制而控制”，即將全面制度化無遠弗及的黨政控制機制(Totalism)作為終極的政策目標本身。勿庸諱言，這是以偏概全的結論。殊不知，“資本積累極大化”的政策必然會導致消費和生活水準受到高度的壓抑；並由此衍生出制度化的政治控制，輔以不斷的道德游說或曰意識形態的灌輸。有人或會認為我搞的是“唯經濟觀”，但試問當今世界，又有哪個國家的政府不是以發展或穩定經濟提高人民的生活水準為依歸；只不過是因應工業化階段高低不同，輕重緩急有所差別而已。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】