【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

221萬冤案賠償該由誰買單？

http://www.CRNTT.com   2013-05-22 11:14:03

110多萬/人的賠償金只包含兩個部分    　　然而，張氏叔侄被冤案剝奪了十年的光陰，而在出事前，他們的日子其實過得很紅火，張高平是運輸個體戶，當時每月淨收入3萬元（多處報道都提到有據可查）。這麼多年他們所損失的收入和利益又是怎麼算呢？目前這個算法，只有賠償直接損失，但是對於“間接利益”幾乎沒有涉及。另外，他們提出的律師費、醫療費、車輛轉賣差價損失等其他賠償請求，其實也並未涉及。 　　所以，儘管這次的賠償在精神損害賠償上甚至是有標杆意義的，但還是暴露出來對冤案受害人賠償不夠和不周。 02 誰來賠：國家有賠償責任，但不代表個體不能被追償 　　由國家作為主體來直接賠償受害者並非不合理，也是國際慣例 　　浙江高院對張氏叔侄作出的這筆賠償其實是由財政來買單的，某種程度上說，是納稅人出了這筆錢。所以很多人都說，我們納稅人的血汗錢憑什麼來替“冤案製造者們”買單呢？ 　　實際上不管是大陸法系的國家和地區，還是判例法國家和地區，在國家賠償上一般都是以國家為主體，也就是由財政來買單的。這樣做的合理性在於： 　　首先，從道義上看：國家既然將權力委托給公務人員，就必須對其委托行為所帶來的危險負責。這樣做的好處還在於，在一些具體的事例中，國家公務人員其實是沒有過錯的，但是依然給公民造成了損失，在這種情況下，如果強調“國家責任”的話，公民的損失也能得到順利賠償，否則公民找誰去賠呢？可能就只能自認倒黴了。在強調“王權至上”的年代，是沒有“國家賠償”的，國家作為主體來賠償也是“王權讓位與人權”的表現。此外，冤案賠償的特殊還在於，羈押、刑拘等措施是國家為了實現教化、矯治等公共利益而為，根本上，冤案當事人的自由權是為了公共利益而“錯誤被犧牲”。所以，德國、日本等國家的刑事案件國家賠償、補償制度都單獨立法，跟一般性的國家賠償區分開來。而在我國台灣地區，以前就叫“冤獄賠償法”。 　　更為特殊的是，在很多地方還在制度上存在“業績指標”等問題，而很多辦案人員是在此推動下行事，可以說在一些方面也存在體制上的問題，甚至是整體辦案人員都有問題。  　其次，從功能上看：如果向具體辦案人去追償，那麼可能會因為公務人員財力有限而讓受害人得不到充分的賠償，同時，可能會導致公務人員因為畏懼賠償而喪失正常的工作積極性。所以，由國家財政買單更現實。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】