【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

一言難盡張申府

http://www.CRNTT.com   2010-11-21 10:45:41

對科學、理性的推崇，使他的思想發生了由“激進”到“溫和”的轉變。 　　1922年他在巴黎積極發展共產黨組織時，思想非常激進，明確主張社會主義革命。他以“赤”為筆名，在《新青年》發表了 《個人不負罪惡責任》、《編輯室雜記》、《共產主義之界說》等文章，激烈地說：“社會是萬惡之成就者。人性是罪惡之教唆者。吾們只有：革社會之命；調理人之性。”“我的根本主張是廢國滅產，絕婚姻”，“對於社會主義自然要絕對的信奉……社會主義資本主義之間，更沒有第三者……現在擺在眼前的，已只有共產主義與資本帝國主義兩條路”，“吾想創造的少年中國，乃是無產階級的少年中國。”而且，“只由無產階級的專政，建立了共產主義，社會的安定才能重得，秩序與進步才能再望”，“這個變更，必須是革命性質的；必須以非憲的手段抓住權力；必須以強力撲滅反革命”。 　　但隨著時間的推移，他雖然看到了馬克思主義與羅素哲學的差異，卻越來越不認為二者有本質的不同，而認為二者因本質相同能夠 “結合”、互補。他在1930年代寫的《現代哲學的主潮》認為：“解析是要根據科學的，是反對承認不變的的本體的玄學的。唯物也正如此。此二者相通之點”，“解析的第一步工夫固在言辭文字上，但也是要切實如實的。唯物則尤要腳踏實地，實事求是。這又是二者相同的地方，解析之極致可使一切學問統一於一，這一點至少也是唯物之所從同。以此種種，最近世界哲學界里兩個最有生氣的主潮是可以合於一的；而且合一，乃始兩益。而且合一，乃合辯證之理。在理想上，將來的世界哲學實應是一種解析的辯證唯物論。”而二者的不同反可“互補”而共臻完善。邏輯解析“偏重於分”，辯證唯物 “側重於全”；“解析末流之弊是割裂破碎”，“辯證唯物之弊則是籠統漠忽”，但由於二者有共同的基礎，“解析與唯物，實正相補。”總之，“解析與唯物，這是西方方興的趨勢。兩勢會歸，必然於人類思想的改造，世界狀態的變更，均大有所成就，夫豈止於解決些哲學的問題而已？”這最後的問題，頗能反映張申府等人對“科學”“科學哲學”如此推崇的最終關注之所在。他們最終關懷的並不是科學、哲學及知識本身，而是人生、社會，是“世界狀態的變更”。 　　因為張申府在1930年代初就認為，科學的“求真”與人類社會的“求善”是統一不可分的，因為“科學是器，器無善惡”，所以需要一種價值觀念的引導。他設想以“仁”作為引導“科學法”的價值體系，“今日世界的問題是如何把仁的生活，與科學或科學而生的工業融合在一起”，“在吾意，真即是自然，自然即是真：即真即自然，美善視此”；“求真”的意義在於“求善”，“求善”的路徑在於“求真”，社會主義便是“善”，是“仁的生活”的體現。因此他充滿熱情的介紹、宣傳社會主義學說。當然，他還未能十分清楚地把羅素主張的改良的行會（Guild）社會主義和馬克思的社會主義區分開。也可能，他是有意“混淆”這兩種學說，想以科學、理性來使“革命”不那樣“暴力”。 　　不論如何變化，在五四時期科學思潮在中國的傳播和社會主義在中國的興起過程中，張申府作出了突出貢獻。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】