【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：爾憂選舉　我憂兩岸

http://www.CRNTT.com   2011-08-01 00:37:51

（二）2300萬人自決前途：包括獨立？ 　　馬英九在2011年元旦文告中，雖然仍然還沒有改變“台灣前途由2300萬人決定”的主張，但是已經加了一個清楚的前提，即“在中華民國‘憲法’的架構下”。再來，馬英九在新春茶會中指出，今後政府機關用語，一律稱“對岸”或“大陸”，不稱“中國”。 　　在肯定馬用“大陸”取代“中國”表述之餘，也很遺憾的，在“憲法”與民主這兩個核心問題上，馬英九政府還是遊走在模糊的空間。馬英九願意清楚宣示，在“中華民國‘憲法’的架構下”處理兩岸關係，是完全正確，但是他卻仍然主張“不統、不獨”、“台灣前途由2300萬人決定”的立場，這是有問題的。 　　《聯合報》在2011年1月12日的社論中為馬英九背書時也犯了同樣的錯誤，社論稱：“若能將‘台灣前途應由2300萬人共同決定’，置於此一前提（“中華民國憲法”）之下，而稱‘兩岸關係的未來由‘中華民國’‘憲法’的程式決定’，即可一方面鞏固了‘中華民國’的立場，兼也維持了‘民主自決’的精神。可與民進黨區隔，並超越民進黨，也不會再有‘違憲’的爭議”。這樣的企圖“憲法”與“自決”兼得的詮釋正確嗎？ 　　我們應該如何看待“台灣的前途必須由2300萬人決定”這句話？如果指的是治權，大陸目前並不否認兩岸治權分立，所以才會有事務性協商，這些協商事實上就是互相不否定彼此在其管轄範圍內的治權的明證。 　　如果指的是主權，這句話就有問題了。從“憲法”上說，“中華民國”的主權是涵蓋全中國的，台灣是否可以自行做主出售或讓與釣魚台給日本？大陸的人民是否有“權”反對這件事？反之，大陸決定出售或讓與釣魚台，可否說這是大陸民意同意，台灣無“權”可以管？這些有關領土的改變已經不是治權範圍，而是主權了。 　　馬英九政府與《聯合報》都忽略了，在國際政治與國際法上所謂的“前途”與“自決”之說，自然指的是主權的決定，而非“憲法”內治權的範疇。又要“憲法”，又要自決，其實是一種兩面討好的說法。“台灣前途應由2300萬人共同決定”在“主權”意涵上是一種可以包括“不統、不獨、可統、可獨”等各種選項在內的“主權”主張。用“中華民國”“憲法”來框住自決，其實只是自我安慰的說詞，“憲法”與“自決”何者應為基礎，不同政治立場上會有不同看法。 　　馬英九最近更精確地表達其“不統、不獨”的意涵。他說，“不統”是指在其任內不進行統一談判，“不獨”是指“中華民國”已經是個“主權獨立的國家”，沒有獨立的問題。“國家”大事重要用語，可以這樣解釋的嗎？詞語的縮寫必須有其規則，“不談統”與“不統”是兩個完全是不一樣的概念。稍微有些政治常識的人應該可以理解，馬英九所以會說“不統”而不稱“不談統”是為討好泛綠選民；用“已經獨立”來詮釋“不獨”，其精神雷同於《台灣前途決議文》，這樣的表述有意義嗎？為何不說“反對台獨”呢？ 　　一般人民不會去細分“不談統”與“不統”的差別，但是“不統”聽久了，特別是從國民黨的馬英九說出來，也會形成一種社會化的教育功能，讓“統”這個字更趨邊緣或妖魔化。其結果是，國民黨爾後愈來愈不敢再提“統”這個字。 　　就“憲法”來說，目前的“中華民國”“憲法”為“一中“憲法”，除非修憲改變這個“憲法”，是沒有“可獨”這個選項的。“可獨”本身已經涉及違憲了！另外，“不統”主張的結果，反而助長了民進黨“不統”主張的正當性，反而侵蝕了自己論述兩的空間。而使得自己陷入父子騎驢的困境。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】