【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

張維迎：特權資本是強盜邏輯

http://www.CRNTT.com   2012-01-09 11:43:57

承擔責任的能力 　　除了創造價值的能力，利潤另一個特別需要強調的能力是承擔責任的能力。 　　企業家賺取利潤的同時要為所有員工承擔連帶責任。以飯館老板為例，假如客人吃飯時發生食物中毒，經查是飯館沒把菜洗乾淨，這時候出來承擔責任的首先是飯館老板而不是洗菜工。 　　什麼叫老板？找不到別人的毛病，就都是你的毛病，這就是老板。什麼叫員工？找不到自己的毛病就都是別人的毛病，這就是員工。所以對老板而言，只要企業出問題了，責任就全是你的，這就是利潤承擔連帶責任的第一個含義。 　　第二個含義是，老板不僅要對本企業品牌承擔責任，還要為所有上游企業承擔責任。比如一輛寶馬車在高速公路上出事故了，經查是原材料的問題，在供應鏈上還有相當長的鏈條，那麼誰來承擔責任？就是寶馬公司自己——大企業才能夠承擔這樣的責任。所以企業能做多大，依賴於企業家承擔的責任有多大，做到這一點要建立制度。 　　舉一個例子，三年前，中國乳製品行業爆發“三聚氰胺”事件，但始終沒有找到很合適的責任人，最終抓起來的是沒有能力為奶牛和奶站承擔責任的人，因為他沒有能力控制企業的行為。再比如阿里巴巴，其CEO馬雲應該能為幾千員工承擔責任，這需要阿里巴巴有全面的內部管理制度，可以更好地完成對員工行為的監管。 　　需要說明的是，利潤的兩個基本含義——創造價值和承擔風險，二者是相互關聯的。 重新認識“壟斷” 　　我們看到，企業資產越龐大，分工就越細，技術更新速度也就越快，財富增長也越快。但是買者與賣者互不相識，資產再龐大也需要找到一種建立信任的機制，那麼我們該如何維護聲譽？ 　　以麥當勞為例，我們沒有辦法認識在麥當勞工作的每個人，但我們只需要認識麥當勞的產品就可以了。因為麥當勞在內部建立員工的行為規範，通過大企業的內部控制機制，我們就更容易對它形成信任。 　　為什麼大企業往往更成功？因為小企業的內控機制是很難在市場上建立起信任的。就像我們難以想象，假如13億人每人都有自己的企業和品牌，我們最後能夠信任誰。所以，對任何一個行業而言，類似於寡頭競爭的市場格局才更容易建立信任。不論是哪一行業，最後總是大企業能夠實現更多利潤，這一道理是重要原因之一。 　　當然，我講大企業，並不是說壟斷才能達成責任。我認為只有政府的強權才算真正壟斷，除此以外不存在其他任何形式的壟斷。在我看來，現在從經濟角度定義的“壟斷”是完全錯誤的，不能把競爭帶來的東西當作壟斷。由於我們把這一概念理解錯了，因此經常盯著這些大企業找“壟斷”的毛病，找定價的毛病。其實只要大企業給消費者帶來了新的價值就可以，不需要政府參與過多，在這裡面花時間沒有意義。 　　關鍵的問題是，政府自己不能壟斷，不能自己去搞“特許”（真正的壟斷其實就是“特許”的意思）由於大企業承擔著很多連帶責任，實際上沒有一個行業最後能變成一個企業。當某個企業的資產規模不斷擴大，甚至擴張到全球的時候，死氣沉沉的壟斷肯定讓企業走上死路。這就是資本的魅力，它促使你不斷創新，不斷帶來新的消費體驗。 　　因此，看待這一問題，從它給社會帶來多大價值的角度出發才是較為恰當的，因為每個人賺的錢不會大於你對社會所做出的貢獻，如果對社會有損害的話，你就更不可能賺到錢。 　　當然真實情況未必如此，原因就是開篇講到的重要現實：人類會犯錯誤。錯誤無非來自於兩個原因：一個是“無知”，我們必須承認人類是非常無知的，但不要歸結於某個人幹了壞事就是心壞；第二是“無恥”，明知道做有些事是在害人但還是做了就是無恥。應當注意區分這兩種情況，這樣才能讓我們能更好地看清問題。比如製造假冒偽劣產品，它來自於“無知”，同時也來自於“無恥”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】