【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

君主立憲之殤：梁啟超與他的“自改革”

http://www.CRNTT.com   2014-04-27 09:03:23

邵建：梁啟超對蘇俄保持著天然警惕 　　邵建(南京曉莊學院文學院教授)：我關注梁啟超的思想，所以在材料方面受到解先生的很大啟發。《君主立憲之殤》這本書我非常喜歡。梁啟超的思想，對後世的貢獻有兩個方面：一個是他的憲政論，一個是他的新民論。後者屬於啟蒙。我們今天講啟蒙只到五四，其實五四前面還有更精彩的啟蒙卻被歷史忽略過去了。剛才跟解兄聊天時，問他下一步寫什麼，我私下建議他寫梁啟超憲政思想之外的又一面，即新民和啟蒙這一面。 　　我以前寫胡適與魯迅，然後寫胡適傳，對胡適很敬佩。但《胡適傳》寫完後，偶然機會下接觸到梁啟超，一經接觸，便失去了寫胡適下部的興趣，注意力轉移到任公身上來。看來胡適傳就像胡適先生的某些著作一樣，只有上半部沒有下半部了。梁啟超是一個被時代遺忘了的人，今天有幾個人知道梁啟超思想。但他的思想對我個人觸動很大。 　　剛才王焱先生說梁啟超對他女兒說自己的思想是多變的，梁啟超不止在一個場合說過這個話。大概是在《清代學術概論》中講過：康有為到了30歲，思想就定型了，不變了，而自己是多變的。根據我對梁啟超的粗淺了解，他的確有多變的一面，但有一點自始至終不變，即憲政思想從沒有變過。還是在清末時，任公主張政體可以改，但不要動國體。國體動來動去就是革命，給民間帶來巨大災難。所以他反對共和革命，主張在君主框架下立憲。後來共和革命不以他的意志為轉移發生了，也成功了。之所以沒流那麼多血，是因為有立憲派的作用。之後袁世凱複辟，梁啟超出來反對。有人說你不是主張君主立憲嗎，複辟就是回到君主制。但，梁啟超說得很清楚，國體是什麼，就在什麼制度下立憲，而不是改變國體去立憲。改變國體容易造成全社會動蕩，帶來的災難更大。面對君主制就君主立憲。到了共和制就共和立憲。國體經不起折騰來折騰去，一會兒君主，一會兒民主（即共和）是不行的。因此，任公表面上是變來變去，但根本上他卻沒變。他的憲政思想一輩子也沒變過，他怕的是革命造成國體的動蕩。 　　我讀任公時感慨中國現代史什麼都是從五四開始的，那五四以前的十幾年去哪兒了？其實，清末十二年，是中國的黃金時代，是20世紀現代史最精彩的開頭。那個時代是任公的時代。我讀任公後接著讀五四，讀《新青年》。《新青年》的問題不是一般大。我比較了《新青年》和梁任公所做的工作。《新青年》對西方各種思想的介紹包括自由主義的介紹，梁任公在10年前就以一人之力幾乎全部做過。梁任公介紹西方從來不反自己的傳統，而五四接納的西方主要不是梁任公看重的英美，看重的倒是法俄。梁啟超這一代人是文化保守主義者和政治保守主義者，他們的精彩在於，接納西方但不排斥傳統，而是在中西文化之間交互闡釋，試圖打通。到了《新青年》這一代，接受的西方跟梁任公的時代相比，偏差大了，一路傾斜到蘇俄。 　　五四運動和《新青年》實際上做了兩件事，一是反傳統，一是引蘇俄。當年《新青年》在弘揚民主時，是反憲政的。 　　從梁啟超的憲政到《新青年》的民主，近代中國的發端，實際上是兩條道路。一條是憲政的道路，這是改良的道路；一條是民主的道路，這是革命的道路。孫中山的共和革命就是民主革命，從舊民主主義革命到新民主主義革命，憲政道路被邊緣化了，以致成就了後來我們大家都知道的歷史。 　　20世紀的憲政道路自任公始，但被辛亥革命打斷。辛亥革命本身造成的危害不大，但給這個世紀開了一個革命的頭。歷史是有慣性的，以後的慣性是動不動就往革命路上去了。前面黃先生說兩極分化，在那個時代好像沒有什麼兩極分化，比如我讀胡適日記時，那一代人他們在北京買個房子、租個房子好像都比較便宜。如果當時的革命主要不是兩極分化造成的，那麼革命很大程度是一些人煽動出來的。1899年在日本留學的中國學生只有二三百人，到了1905年突然上升到六七千、七八千、一萬。為什麼？因為清代取消了科舉考試，年輕人沒有出路，紛紛就近到日本留學，清政府取消科舉考試是自挖墳墓的一步臭棋。梁啟超和孫中山當時在日本各自展開自己的宣傳。梁啟超鼓吹立憲，孫中山鼓吹革命。但七八千年輕人紛紛為孫中山吸引而去，畢竟梁啟超頭上有一個“保皇”的帽子，年輕人不信。孫中山鼓吹共和革命更鼓吹種族革命，這種話語遠比保皇立憲能打動年輕人。20世紀誰能夠抓住青年誰就能抓住歷史。孫中山成功地抓住了年輕人，因而他也成功地抓住了歷史。這就是20世紀革命史的開頭。 　　然後到了1926和1927年，那時正是北伐，梁任公給女兒寫信，談國是。這應該是中國現代史上最精彩的一封家信，每次讀我都很感慨。感慨梁啟超的眼光，主要談北伐革命背後的蘇俄支持。任公對蘇俄一直有著清楚的認識，《新青年》擁抱蘇俄，但梁啟超這樣的文化保守主義者對蘇俄卻保持著天然的警惕。這不獨梁啟超一人，而是文化保守主義者和政治保守主義者的一個共同的現象。我不知道他們的眼光為什麼那麼睿智，最精彩的是王國維在1917年說的“20世紀中國，將以共和始，以共產終”。歷史果然應驗。今天我們討論的話題是中國向何處去。我想，這個問題在梁啟超時代就被提出，那是上個世紀初，但歷史繞了一個大彎路。以致一百年過去，這個問題重新被提出。我個人的答案是，回到梁任公。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】