【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

君主立憲之殤：梁啟超與他的“自改革”

http://www.CRNTT.com   2014-04-27 09:03:23

劉剛：“立憲”概念源自中國傳統 　　劉剛（自由作家）： 我想對“君主立憲”概念本身提一個問題，我們現在使用時把它當成一個成語在用，好像它已經不是一個問題了，好像就是一個立憲、民主政治，跟近代西方以來的政治學相關聯。實際上，“立憲”概念是從中國傳統里提出來的，我們要追根溯源的話，應該說是在中國傳統里產生的，不是從西方而來的。那我們為什麼要用“立憲”這樣的詞語表達西方政治學里的思想？而且“立憲”這樣一個詞語在中國的傳統中，經歷了很長時間的一個歷程，甚至可以追尋到上古時期，甚至神話時期，比如最早的立憲的“憲”字，繁體的“憲”字有寶蓋頭，代表著蒼穹之下，有心、有眼睛、有一只手高舉著什麼東西、在天地之間立著什麼東西，這是一個思想者，能夠看世界了，也高舉一個東西在天地之間確立一個什麼東西，漢字本身說明立憲。 　　在中國的神話里，有一個很重要的階段：絕地天通。此前，人人都可以跟天打交道，人人都可以有自己的信仰，處在自由狀態，這時期人人都是自我立憲、自由立憲。這個太亂乎了，需要管起來，就“絕地天通”了。此前，“究天人之際”，可以說是每個人自己的事，此後，就出了君主立憲，需要有一個人民代表來代表人民，這個代表就是君主，由君主來代表人民立憲。也就是說，君主立憲不是到了近百年才有的，兩三千年前就有了，不是現在才有君主立憲這套東西。中國古代立了什麼東西？周禮、三綱五常，這些都是君主立憲的東西。古代立憲，不是人民立憲限制君主，而是君主立憲治理人民，所以，話要說清楚，我們所說的君主立憲是近代的，立憲的主體是人民不是君主，只是保留了君主的形式，實質上還是民主，而不能像袁世凱那樣，以為君主立憲還可以搞帝制。  　　到了近代，西方政治思想進來後，清朝人把西方政治思想拿過來，隱瞞了最本質的東西，也就是說，倡導君主立憲的人誰都沒有把西方政治思想領域里最本質的東西跟皇帝、朝廷講清楚，都是講立憲對朝廷的好處，誰也沒有說立憲是限制皇帝，要皇帝虛位讓權，這個是最本質的東西。大家基本都說好，只講對皇帝好的一面，都說這個做下去後，就可以萬世永續了，跟日本天皇一樣，從改朝換代的輪回中解脫出來，都是往好方面說的。往好方面說時我們還說立憲主體性還在君主手里，還是幾千年一以貫之的東西。所以，君主立憲的障礙，不在朝廷而在下面的政府，政府這一塊整個要換，君主不換，政府要換。怎麼換？那就把朝廷跟政府合併，幹脆搞一個皇族內閣，這就是君主——以君主為主體的立憲。 西方君主立憲有限權也有集權 　　西方君主立憲也有不同的方式，有限制皇權的，還有搞集權的。以君主集權來搞立憲，很容易搞到帝制上去，德、俄、日就如此。帝國的本質就是戰爭，這三國，都走向了帝國主義，走向戰爭。現在不叫“集權”，換了個叫法，叫“新權威”。搞“新權威”，從康有為就開始了，他想通過皇帝集權來立憲，就是想讓皇帝樹立像德皇、俄皇和日本天皇那樣的“新權威”。越是這樣說來，越把西方政治立憲的本質給掩蓋了，本質的東西拿不到台面上，還在底下博弈，搞小動作，連本質都不敢碰，還談什麼君主立憲？集權的立憲，跟新權威主義那一套一樣，先把權力集中，搞中央集權，搞君主專制，在君主專制下來搞立憲。 　　所以，談立憲，需要分析，立憲本身就是對皇權有所限制，而不是要維護皇權、擁戴皇權。立憲就是分權，就是最高權力要受到限制，政府也必須是一個分權的政府。這裡面，需要解釋一個問題，光緒帝為什麼會死，死得那麼蹊蹺，慈禧臨死前說的一句話很重要“畢竟不當立憲”，為什麼她說了這樣一句話，說了這句話後光緒就得死，因為當時唯一能做立憲這件事的只有光緒帝，換做其他任何人都做不成。我感覺，作為一個立憲的皇帝，不是誰都能做的，俄國的彼得大帝，日本明治天皇，都是千古一帝的人物，都需要整個民族在道德上認可。當時被認可的，中國只有光緒帝。我覺得現在的歷史觀遠遠貶低了光緒帝的歷史作用，我們把他看成千古一帝，秦始皇是開創帝制的人，光緒是終結帝制的人，有些人說這個人在政治上不行，這是錯覺，康、梁是真正佩服皇帝的，一生都未改變，他們閱人古今中外，何以終生服膺此人？六君子之後又有五大臣，哪一個不是龍騰虎躍的人傑，何以是為了皇帝而獻身？這需要有多麼大的感召力！ 　　太后想把他弄掉，弄不掉，老百姓保他，外國人保他。還有很多人說他好，這裡面有道統，人心很重要。為什麼後來要用義和團來搞他？這是破罐子破摔，最後一著了。舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬，義和團就是衝著皇帝來的。光緒帝一上來就要鎮壓，毫不含糊。有人瞧不起他，把他當作失敗者，可你拿所有那些在政治鬥爭中下台的國家領導人跟他比一下，有哪一個比得過他？他從不說“我無所謂”，也沒認過錯，更沒寫檢查，他不怕死，卻偏不死，更不會自殺，活一日，撐一日，憑著“自由之思想，獨立之精神”，堅持到底。 辛亥革命是中國唯一一次光榮革命 　　慈禧掌握著權力，但是，你的權力得用光緒帝的名義行使，不用光緒帝的名義行使不了這個權力，你想做一個政策，做一個什麼事，政策定好了，還是戊戌變法那一套，必須做那件事，不做這件事，《辛丑條約》簽不了，慈禧老太太很糾結，坐在那個位置上很難受。垂簾聽政，掌握最高權力，可什麼都做不了，權力好像在自己的手心里，但什麼也做不了，這個人是很難受的，我相信她的難受不亞於光緒帝。最後，他只能采納張之洞的立憲建議。死到臨頭時 ，反正要死了，不需要再救她了，所以她說“畢竟不當立憲”，如“當立憲”，光緒帝就得活下去，如果“畢竟不當立憲”光緒帝就活不下去。我們對辛亥革命也有一個誤解，總以為它不徹底，沒解決根本問題，其實，換一種眼光來看，辛亥革命是中國幾千年來唯一的一次光榮革命，不是傳統意義上的改朝換代，而這個光榮革命能夠成功，多半是因為有光緒帝的影響在。辛亥革命的成功，也不能僅僅歸結於孫中山的革命黨，還有立憲黨、新軍運動、新市民運動，是綜合的結果，而且那麼處理，把清朝那麼處理，是歷史上所沒有過的，把朝廷保留下來，給他一個住的地方，當時處理的水平相當高。不是中國沒有機會，而是憲政碰到了新權威主義。袁世凱走向新權威主義，一步一步像碰瓷一樣，搞“新權威”投機，終於拿朝廷做了他當總統的投名狀。 　　（來源：騰訊文化2014-04-23 15:47）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】