【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：台灣問題 如何由“勢”而觀

http://www.CRNTT.com   2022-08-29 00:08:29

（二）微觀之勢：民進黨去神壇論 　　微觀之勢，即闡釋“共國民”三方的互動中，統派與獨派彼此權力的相對消長機制。由於民進黨至今未能廢棄或凍結“台獨黨綱”，構成島內政治環境中對於統派勢力的最大障礙，以及獨派勢力的關鍵依託所在。關切這一勢的機理分析，便是立基於對民進黨長遠的勢力消長分析。台灣是選舉社會，政黨是通過選舉獲得政治合法性與政治可能性的。但選民本身並非自主的、中立的力量，而是在根本上可塑的。因而對於民進黨的勢力消長分析，在於對其選票本身作機制分析。 　　公式一：Power1=Vote(t)=∑T-1 stock + f .Impact＊Median vote(T) 　　定義如下：某政黨在選舉社會中的量化權力指標（Power1），標誌於T年它在選舉社會中獲得的選票本身（Vote(T)），該選票由存量選票與增量選票構成，前者構成政黨在選舉社會中的基本盤，標誌於T-1年（上一選舉年份）的選票存量（∑T-1 stock）；後者構成政黨在T年選舉中新收穫的選票與新動員的中間選民（Median vote(T)），該動員與催票的效率，與政黨的政治動員能力成正函數關係（f .Impact）。在島內的選舉社會中，立基於島內民眾國家認同與身份認同混亂的現實面，民進黨長期訴諸身份動員路徑，對於認同失焦與身份失衡的中間選民總量，發起政治動員與選舉催票，使得其基本盤愈發壯大，並在屢次選舉中不斷斬獲新的中間選民之認可，造致今天民進黨在島內政治環境中的“一黨獨大”局面。這構成島內統獨對比分析中的表層邏輯。 　　公式二：Power2=Impact= K.Δ（Outer Power） 　　定義如下：某政黨在選舉社會中的實質權力指標（Power2），在於它的政治動員與政治影響能力，構成公式一中的動員與催票能力（Impact）指標，成為政黨長遠生存與競争的核心所在。而這一動員能力與影響能力，在小政治實體中，呈現出大政治實體在社會影響力中的鏡觀與投射表現。諸政黨在小政治實體中的影響力對比，是攸關的大政治實體本身影響力比較的反映與再現，它與攸關政黨的大政治實體之比較權力差〔Δ（Outer Power）〕呈現出正比關係。如果大政治實體的權力對比是有利於該政黨，則得出的正向的差額與係數K的正比和，構成該政黨的實質權力指標所在，構成正值；當大政治實體的權力對比不利於該政黨時，則得出的負向的差額與係數K的正比差，構成該政黨的實質權力指標，構成負值。Power2的結果，反向推導至選舉社會的量化權力指標（Power1）的測度中，當Power2為正值，量化權力指標依照公式延續遞增的狀態；而當其為負值時，量化權力指標依公式開始邊際遞减直至臨界點後，使得權力總量開始遞减。對島內的政治社會而言，民進黨實質權力指標所依託的是，中美在該地區的權力對比形勢，如果差值為正數會帶來實質權力指標的正向，推動公式一中量化權力指標的遞增趨勢；如果差值為負數則帶來實質權力指標的負向，推動公式一中量化權力指標的遞减趨勢，這構成對民進黨長期面向上的權力分析機制。由此可以發現，宏觀之勢與微觀之勢是聯動的，宏觀之勢有利於大陸的演進趨勢，助益於微觀之勢朝大陸有利的方向演繹，最終導出島內統獨力量對比的根本改變，實現島內政治環境的再造。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】