【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

夏俊峰案：公正必須看得見

http://www.CRNTT.com   2011-05-24 10:06:53

第三，根據法律的規定或者有關機關的授權，城管部門行使管理市容市貌的行政綜合執法權，但這種執法必須在主體和程序等幾方面都嚴格符合法律規範。僅就夏俊峰的案件而言，城管在未嚴格履行程序手續——比如出示證件、表明身份、開具扣押單等程序——的前提下，就強行去搬他的攤販，這就是一種非法的行為。對於這種打著執法旗號的非法行為，公民有權拒絕，這種非法行為，本身就構成了城管的過錯。換言之，即便無法證明城管曾經毆打過夏俊峰，就憑城管的違法執法，也足以讓夏俊峰得到從輕處罰。 　　第四，遼寧高院搬出當地一個名叫邢志人的刑法學教授解釋說，“退一步講，即便是執法人員有毆打行為，如果不是採用致命手段並且可能造成嚴重傷亡後果的，也不能認定夏俊峰是正當防衛。”這就更加荒謬，根據刑法第20條第二款的規定，防衛過當也屬於正當範圍的範疇，只不過是要承擔超出防衛限度的相應責任。如果城管有毆打行為，夏俊峰即便殺死他們，也應當在故意傷害罪或者故意殺人罪的法定刑以下減輕或免除處罰，而不是判處極刑。邢教授的說法，是偷換概念，有誤導公眾的嫌疑，他試圖將可能存在的過當防衛引向不可饒恕的罪過。 　　至於說被殺者身上是否有劃拉傷，這和防衛行為沒有必然聯繫，因為，人在遭受暴力襲擊的情況下，既可能揮舞道具胡亂劃拉，也可能因為一時激情而直接刺殺。這里的關鍵問題，依然是必須解釋清楚夏俊峰的傷來自何處，如果沒有徹底、合理地排除城管傷人的可能性，對夏俊峰的死刑判決就經不起歷史檢驗。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】