【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

對“唐慧女兒案”主犯為何要刀下留人

http://www.CRNTT.com   2014-06-16 10:58:17

基於這種複雜情況，“強迫賣淫案”的判定有一些規律可尋 　　經著名律師楚望台的查找，有以下具有代表性的“強迫賣淫案”判例。其一，“湖南寧鄉黃某強迫賣淫案”。被告人黃某將被害人誘騙到異地並逼迫被害人歸還“交通費”，以此逼迫被害人賣淫，並拍攝了裸照相挾，由另一被告喻某“介紹”至若干酒店賣淫，賣淫收入由黃、喻二人瓜分。 　　其二，“湖南岳陽劉某、肖某強迫賣淫、敲詐勒索案”，被告人劉某與被害人“戀愛”期間，給被害人買了一件價值二百元的毛衣，“分手”之後要求被告人歸還三千元，以此要挾被害人到李某開設的美容院賣淫“賺錢還賬”，賣淫所得由劉、李二人七三分成。 　　其三，“海口熊某等強迫賣淫案”，被告人熊某以幫助找工作為名將被害人誘騙至海口，以恫嚇、揭發隱私為由脅迫被害人到某發廊賣淫，被害人所得賣淫收入全部被熊某收走。 　　從這幾個判例里，我們可以發現兩個典型規律：1，被害人並未遭受顯見的人身傷害，並且在被迫賣淫的時間段內，都有一定的通訊和人身自由；2，被害人的賣淫收入除“老鴇”提成外，全部或大部分由脅迫者預支或收走。 　　這些規律的形成，也有其合理解釋：1，強迫賣淫和把人關在地窖里供自己長期奸淫不同，需要一個較為流動的空間，不可能做到全天候全方位的監控，所以，法院一般認為即使有一定自由度，也不能構成“被害人自願”的辯護理由；2，普通的性工作者從事性交易，是受到利益驅動。若被害人長期被作為他人牟利工具，其賣淫收入為他人占有，可以推定其處在非自願的強迫狀態之下。 　　本案已經認定的事實和這些規律相符，況且被害人為幼女 　　在最高法對本案死刑複核的裁定文書里，認定了周軍輝大量獲取樂樂賣淫所得款的事實。這至少說明，周軍輝以何種手段控制樂樂賣淫，究竟是“暴力”還是“脅迫”，尚存在爭議，但是從賣淫利益分成情況來看，其與樂樂間存在著毫無疑問的控制關係。 　　另外，最高法也認定了樂樂並沒有完全失去自由的事實。但是，這個僅僅否定掉了“情節特別嚴重”，而否定不了“強迫賣淫”。根據卷宗，樂樂在“柳情緣”期間大體分為三個階段。第一階段，周軍輝接送樂樂上班；第二階段，周軍輝走後，樂樂被控制在“柳情緣”二樓，不許下樓；第三階段，允許樂樂每天有半小時到一小時的放風時間，地點設定在樓下網吧。 　　在強迫進行到第三個階段，強迫方警惕下降而寬鬆了被脅迫者的處境時，說這不是強迫，“你可以跑啊”，顯然無法讓人信服。加之被害人是幼女，制約她的強迫程度不一定需要達到制約成人的水平，“不是強迫”的說法自然更得不到法院的認可。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】