郭震遠： 讓世界理解和接受中國外交理念上的變化
我們所說的和諧週邊，是那麼複雜的一個局面，你想用一種機制、一種方式就實現一個和諧的週邊，不敢說完全不可能，但至少是非常非常困難的。我甚至在想，根據歐盟擴大的現實，其機制肯定要有重大的改變，而且這個態勢已經很清楚了。美國人就在新歐洲、老歐洲上做文章。
我想，歐盟憲法出現問題了，難以通過、難以實行，那麼歐盟不能就這樣停下來，肯定要尋求一個解決的辦法。而解決的辦法，無非是某種形式、某種程度的鬆散化。這種鬆散化，肯定是一片一片、一坨一坨，而不是一個一個的。那麼這對我們認識、建設和協週邊，我覺得恐怕是有啟發意義的。
我們這個週邊這麼複雜，而且涉及的國家和地域這麼寬闊，因此不要去想著用一種機制、一種方式去解決。有這個想法，其實與我們所講的多樣性、多元化、包容性，本身就是相悖的。
那麼在這種情況下，我到覺得涉及到我們構建和諧世界的一個總的心態。第一是不要急於求成，這肯定是一個很漫長的過程。第二個是我們要真正理解多樣性和包容性；這樣一個認識，它既是建設和諧世界本身所必須有的屬性、一個標誌，又是我們在推進建設和諧世界當中所必須堅持的原則。
我們今天是在討論和諧週邊，最困難的問題，其實我認為是建立和諧的大國關係。沒有和諧的大國關係，根本就不可能有和諧的世界，這一點恐怕是毫無疑問的。如果大國之間矛盾、衝突不斷，這個世界還有和諧可談嗎？
那麼要建立一個和諧的大國關係，對於整個過程的長期性，它的包容性，等等，恐怕是非走不可的路，否則就不可能有和諧的大國關係。
很可能，和諧的大國關係，在最基本的原則上，那可以是相同的。但是在具體的機制上、表現上、特點上，都是多種多樣的。對於世界的多樣性、包容性，不僅僅是把它當作世界的一個特點來認識，也應該是我們推進和諧世界的建設當中必須時時刻刻要堅持的一個基本準則。
我們中國歷史上有過遠交近攻，這是一種地緣戰略。而西方標準的地緣戰略，講的是世界島、控制中心地帶，等等。現在，在這個基礎上又有所發展，甚麼新月形地帶、動蕩弧等等，這都是地緣政治理論的一種表現。
那麼我們講，建立和諧週邊，和在此之前我們講的和平穩定的週邊關係，首先與我們歷史上的遠交近攻是完全不同的。遠交近攻，和所謂的控制歐亞大陸、世界島的中心等理論，也是完全不同的。
我就在想為甚麼會有這種不同？當初遠交近攻，其實是一種霸權性質的理念，在當時的春秋戰國時代的反映。要統一，或者要成為霸主，必須走遠交近攻的路子。而西方的那種地緣政治，它是一種範圍更大的、要做世界霸主的戰略企圖，在地緣戰略上的表現。
我們講建設和諧週邊，是今天我們國家的現代化建設對於一個長期的和平穩定、有利於我們改革開放的國際環境的現實需要，在地緣問題上、地緣戰略上的認識的表現。
所以我就在想，這個問題是我們研究推動和平發展、建設和諧世界的時候，都面臨到的一個問題。就是我們對當今現有的，實際上是西方的國際關係理論的突破的問題。按照現有的，其實主要是西方的國際關係理論，很多問題無法理解、無法說明。
大家都知道外界對於中國“韜光養晦”的看法，美國馬上就說是“臥薪嚐膽”，認為你有朝一日會露出猙獰。可是我們對這種不準確的理解，你又不能簡單地講它是歪曲，是故意來汙名化。不要說外國人，就是咱們自己的人，你要問他“韜光養晦”和“臥薪嚐膽”有甚麼區別？一般人未必說得很清楚。
對於這個問題，我是認真地想過。我覺得，“韜光養晦”和“臥薪嚐膽“，儘管字面的理解上，可以說是比較接近，但是有一個很重要的或者說是根本的區別在於，“韜光養晦”沒有一個特定的報復對象，“臥薪嚐膽”的報復對象可是很明確的。
我們講“韜光養晦”，主要是講我們自己如何來處理和外界的關係。鄧小平當年也講過，關鍵是不把世界的矛盾引向我們自己，不要成為世界矛盾的焦點。我覺得這個話說得非常深刻。而如果我們提出要“臥薪嚐膽”，那肯定就有對象。
因此我覺得，確實需要讓世界理解和接受中國這些理念上的變化。而且確實對於中國文化，世界上好像一直覺的很有魅力，甚至有一種神秘感，為甚麼會這樣？就在於雙方的差異和難以理解上。
所以我反復講，不要把建設和諧世界當作一個短期的、甚至是二三十年的過程，這是不可能的。和平共處五項原則提出已經五十年了，現在也還有很多不盡人意處。建設和諧世界、和諧週邊，邊還是有很多東西可以做的。
呂耀東：要以中國版“東亞共同體”積極主動推出和諧週邊理念
中國應該提出自己對東亞共同體的理念
目前中國身處的週邊環境，和當年歐共體的發展環境是有所不同。東亞沒有歐洲那種特定的文化氛圍和政治環境，尤其是東亞各國經濟、政治和社會文化的多元性，決定東亞一體化將經歷一個漫長的發展過程。日本版“東亞共同體”完全無視“煤鋼聯營——歐共體——歐盟”樣式的階段性，反映出日本以“價值觀”謀求“東亞共同體”的“弦外之音”。
|
