再者，蔡英文舉以色列建國之初面對四周強敵環伺為例，說明有人勸當時的總理本古里昂，應該緊縮以色列人民的自由與民主，以確保國家的安全，但本古裡昂表示，以色列如果失去了民主，它的未來就將如同死寂的沙漠一般的荒蕪；但問題是“中華民國”並非是以色列，台灣也並未緊縮人民的自由民主來換取安全，在兩岸目前尚未終止敵對狀態之勢，這是兩岸為謀求和平發展而應共同努力之處，蔡英文的比喻並非十分妥適，如此的引喻又加速台灣人民的質疑，亦無助民共之間交流與協商，顯然這並非紅綠交流需要時間就能搪塞的。
縱然，蔡英文認為台灣共識是與中國建立和平穩定互動，非常關鍵性的條件與過程。它還處在不斷變化的動態過程，台灣共識 只談兩岸戰略互利以及保持抽象模糊的彈性，但畢竟那是針對台灣內部的心戰喊話，既未對兩岸描繪出一條明確的道路，更把責任全部推給民眾，某種程度來說是一種不負責任的表現，身為領導者必須帶領人民，而非沒有目標方向，畢竟民意是浮動的是抽象可變的，難道領導人的路線及方向也應該是變來變去的嗎？民主固然是個好東西，尊重民意是必然的，但凡事都推給公投，是一種民粹手段的誤用，更是一種不負責任的態度。
總之，民進黨十年政綱中兩岸部分，既無法令人耳目一新，也幾乎沒有現實實踐及操作的可能性，果不其然，蔡英文的十年政綱兩岸部分還是變不出什麼新把戲，令人相當失望；蔡英文又該如何實踐“和而不同、和而求同”的理念？難道兩岸政策永遠是民進黨重返執政的絆腳石嗎？這樣的論述方式，如何使各方都能雖不滿意但勉強接受呢？沒有人逼迫民進黨要放棄台灣的自由、民主與人權，但民進黨卻可以主動調整台獨論述及認同上的偏執，所繫者存乎蔡英文的心罷了！
|
