但進入新世紀後，聯合國的地位、作用和地位，都趨於弱化。相比之下，各種區域和專門性國際組織風頭日勁。歐盟、東盟、阿盟、APEC、上合、G20、金磚五國等一系列國際組織，在世界政治經濟舞台越來越活躍。如今人們經常看到的是，在國際糾紛中奔走斡旋的，往往都是大國外長們或區域組織的掌門人，聯合國秘書長的身影相對減少了；即便發聲，也不像過去那樣為人看重了。以烏克蘭危機為例，人們聽到的幾乎都是歐美俄及當事國烏克蘭的聲音，甚至幾次最關鍵的和談也是在白俄羅斯的首都明斯克舉行。聯合國及其秘書長似乎隱身了。
到底是聯合國作用退化，引發區域性組織的崛起，還是區域性組織崛起，導致聯合國的作用退化，這就是個“雞生蛋還是蛋生雞”的問題了。客觀地說，二者互為因果吧！
伴隨著聯合國權威的下降，現任掌門人潘基文也受到了各種各樣的非議。《華爾街日報》稱其為“聯合國的隱形人”，以此批評他地位不彰，能力不顯，作用似有若無。英國《經濟學人》在其首輪任期過半的時候給潘基文的評分中，組織管理能力僅得2分。在2009年8月洩露的一份機密備忘錄裡，挪威聯合國常駐代表尤爾稱潘基文“懦弱”、“缺乏決斷力”、“沒有奉獻精神”。德國《明鏡》周刊更是挖苦他說，“當上秘書長，是潘基文唯一的成功”。不惟西方輿論，就連韓國媒體也以“泥鰍秘書長”來形容自己的同胞，批評他處事圓滑，缺乏果敢和魄力。
除了性格與能力方面的批評外，輿論對潘基文過於親美的政治立場也不以為然。當年美國發動伊拉克戰爭時，時任聯合國秘書長安南公開批評美國戰爭“不合法”。相比之下，潘基文在一些小問題上都不敢得罪美國。舉個例子，2009年潘基文在公開批評美國欠聯合國8億多美元的會費，結果引發白宮的強烈不滿，事後他專門為此表達歉意。
|
