中評社香港3月31日電／台“法務部”以空前的幅度一舉調動了二十六名檢察長，卻在實質正義及程序正義上，皆發生無可饒恕的重大爭議；基層檢察官正醞釀發動集體抵制，檢改會更呼籲本次調動所涉原任及新任檢察長不交接，不就任。這場“不合作運動”一旦爆發，必將對司法改革產生深遠影響。
台灣聯合報今日刊登社論說，台“法務部”的這次人事調度，被基層檢察官稱作“政治黑手赤裸裸地操弄司法”。就實質正義言，可質疑者至少有三：一、謝文定遭撤換，被強烈質疑是因他在“國務費”案“抗拒上意”，而遭“秋後算帳”。二、有政治作用的幾個關鍵職位，在此次調動中落入當權者手中，斧鑿斑斑，顯為政治性部署。三、一舉調動二十六名檢察長，其中甚多完全沒有異動之理由，使幅度大到不合理的程度；因而，大幅調動被認為一方面是在為當權者佈建親私及誅除異己施放煙幕，另一方面亦在藉以展現其生殺予奪之威權，製造寒蟬效應。這些，皆是對司法改革有期許者所不能容忍。
本次調動的程序操作，更是正義蕩然。檢察體系的人事調動，屢經變革，其主要方向是增加其透明度及民主性；因此始有檢審會的參與，而檢審會十七名委員中更有九名由檢察官推舉的“票選委員”；依規定，人事調動應由檢審會審議，經全體委員三分之二出席及出席委員二分之一作成議決。本次人事調度是修法後的檢審會首次開會，但其程序正義卻被法務部踐踏摧殘至蕩然無存。
社論指出，一句話說完，“法務部”這次人事調動的程序運作根本不合法。前天，檢審會開會，九名“票選委員”集體杯葛，一律缺席，形成法定開會人數不足；照理說，既已流會，未曾“審議”，當然就不能成案。但是“法務部”竟稱，檢審會只是“備諮詢”而已，並無“同意與否”之權；何況，“缺席亦是意見之表達”，既已“表達”，即完成了“備諮詢”的功能；所以，在法務部的眼中，會已開完，案子也已通過。法務部此種蠻橫無理的見解，立即引起反彈；於是，自知不能再堅持“缺席亦是意見表達”的荒謬主張，而竟另在連夜分頭以電話連繫、自謂補足了“諮詢”的程序後，第二度宣告程序完成，全案通過。
老天有眼，這究竟是“法務部”，還是流氓窩？明明出席人數不足，已經流會，卻稱會已開畢；明明人不在會場，竟稱“已經表達意見”；更奇怪的是，既認定“已經表達意見”，卻又連夜分頭電話“諮詢”。請問，“法務部”究竟是根據何部法典，竟謂可以不經檢審會，而經電話諮詢，即可決定人事調動？何況，檢審會的參與及票選委員的設置，主要是在追求人事制度的民主性及透明度；因而，“法務部”如今辣手摧毀的其實不僅是檢審會的參與程序而已，而是根本踐踏了此一制度所追求的司法改革精神。這更是對司法抱改革期許者所不能容忍。
社論指出，總之，此次人事調動充滿“施政煙幕，秋後算帳，佈建親私，誅除異己”的疑慮，違背了實質正義；另在程序正義上，則摧毀了檢審會運作的法定權力及權利，甚至被指連“民權初步”亦不符，卻將如何令檢察官們服氣？又如何向人民交代？
“法務部”，無論如何不該是流氓窩。“法務部”，法字當頭，至少應當做到內部的基本運作必須符合法定的程序正義，亦至少必須做到內部的人事調動必須符合法制所追求的實質正義。但是，如今“法務部”卻是如此無法無天，禮失求諸野，“法”失，恐亦只能求諸“檢察官”們的這場“不合作運動”了！
檢協會寄望“法務部長”施茂林“為抗拒政治黑手獻出第一滴血”；但施茂林已成了主政者權力祭壇的犧牲，再也無血可為司法改革而滴。何況，司法改革其實不必流血，只要全體基層司法人的良心醒覺即可。
這一場“不合作運動”，其實是“司法良心自救運動”，至於究竟將波濤洶湧匯成司法改革的長江大海，或竟仍是雷大雨小略為司法沉疴加添幾聲呻吟而已？往事滔滔，前路茫茫，恐怕只有天知道！ |
