出現上述問題的原因其實很簡單，那就是政府和公眾選擇政策的出發點有明顯差異。政府是國家的“職業經理人”，最大限度地滿足國家利益需要，是其基本職責。否則，輕則屆滿後被選民拋棄無法連任，重則任期內也有可能被彈劾。因此，民主政體下的政府，實現國家利益是實現自身利益的前提，民主的好處就在於保障了二者必須統一。
但公眾就不一樣了。常言道：不在其位，不謀其政。普通老百姓沒有法定義務為國家利益處心積慮，也不必對政策可能出現的後果擔責。由此導致公眾在選擇國家政策時有兩個特點，一是更多地從個人的價值觀、信念、感情等因素出發，而不管其是否符合國家利益。比如，在人權問題上，美國公眾就明顯地主張對華強硬，但美國政府非常清楚這樣做的後果，所以在公眾期望和實際政策之間，一直充當緩衝閥。
公眾在政策取向上的第二個特點是利益近視，主要有兩方面表現，一是只打自己的小算盤，二是只看眼前利益。比如，在中美經貿問題上，公眾一味要求政府對華強硬，要求政府發起各種反傾銷調查、在世貿框架內起訴中國、對產自中國的產品徵收特別關稅等等。他們認為，這樣就能降低失業率，給自己帶來好處。但對於這樣淺顯的道理，有著充足智囊支持的美國政府豈會不明白？其實，美國政府非常清楚，如果一味順從民眾的這類要求，必然導致中美爆發貿易戰，結果是兩敗俱傷，也就損害了包括公眾利益在內的國家總體利益。
|
