中評社香港4月21日電／《人民日報》報道，日前，在清華大學百年校慶新聞發布會上，學校方面宣布：“清華計劃在2020年達到世界一流大學水平，並在2050年躋身世界一流大學前列。”對於“世界一流大學”的追逐，清華並非第一個，也絕不會是最後一個。對於大學排名的標準，西方一些知名大學一直都有非議和不滿，著名學者秋風表示，一旦量化指標成為大學辦學的指向，可能會導致大學最終走偏。
“名校排名熱”恐陷入怪圈
國產的“大學排行榜”層出不窮一茬接著一茬地推出：武書連版的、上海交大版的、人民大學版的、武漢大學版的、中國校友會版的……在這一系列排行榜上，大學名次不盡一致，有的甚至差別很大。原因無他，主要在於評價標準不同參數各異。
秋風說：“現在很多大學宣揚要建一流大學，其實走的是量化指標的老路，這個路我們已經走了很久了，它的弊端也已經被大家所認識到。以論文來說，注重論文數量是一直以來的弊病。”據我國科技人員發表的期刊論文數量顯示，我國已經超過美國，位居世界第一。但同樣有數據統計稱，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外。
在台灣大學排行榜上，成功大學一般排在老大或老二，但是，成功大學校長黃煌輝說，一直以來，成功大學堅決反對所謂的大學排名，因為嚴重失真。黃煌輝表示：“不同的大學屬性不同，目前這種排名，對理工科大學有利，因為很多理工科的評價指標可以量化，但是，對綜合性大學或文科大學就相當不利——人文社會類的辦學很難用量化指標來衡量。”
“學校若按照那些排名的標準，把資源全都集中在這些量化標準方面，而荒廢和忽視其他方面，最終必讓大學建設走上偏路。”秋風說。
如火如荼的大學排行榜儘管一直備受爭議，但上海交通大學高等教育研究院院長劉念才教授完成的一項課題顯示，提升排名成為大學校長的共同目標。“提升排名成為大學校長的共同目標”，這原本不能算作新聞，可正是因為現實越發的走向唯“排名”的馬首是瞻，才讓公眾對這些排行榜的負面評價遠高於正面。例如校友會大學排行榜甚至將“造富”、“校友捐贈”、“媒體關注”（指某搜索引擎中搜到的該校的網頁數）也列入大學排名參數，真讓人匪夷所思。
這樣的現象不僅存在於國內。美國一家基金會的總裁約翰坦言，亞洲大學經常相互抄襲模仿，或是照搬西方模式，為的是得到更好的大學排名。“排名正在形成一股巨大力量，阻礙大學追求自己的目標，忘記他們應該擔負的社會責任，甚至最優秀的大學也無法避免陷入這一怪圈。”“大學其實一直是在退步，而不是進步，不能讓師生有歸屬感，不能讓人在其中獲得身心的升華，不管如何排名，有多少高樓，有多少學生都不能稱作一個好的大學。”秋風說。 |
