中評社香港5月13日電／《新京報》報道，5月7日，徐冰帶著“人人能懂”的《地書》來到上海，在接受東方早報藝術評論的訪談中，徐冰稱，“我不喜歡（當代藝術）的地方，就在於，它有點故弄玄虛，它利用人們對藝術的尊重，別人面對它時總是覺得有內疚感”。
當代藝術的假大空論並非徐冰第一次說出來。不過，到底當代藝術是不是故弄玄虛，是不是利用別人的內疚感，這番話沒人敢接招。整個藝術界一方面認為其“毫無新意”，另一方面卻不願意說出為什麼。
徐冰所說的問題的確存在。現在每個月都有大量的展覽開幕，但其中良莠不齊。看多了，你就發現不少展覽場刊的說明與所看到的內容相去甚遠。明明一個剛剛出道的年輕畫家，卻擺出一個未來大師的姿態，不是給觀眾分享藝術，而是用展覽來教育觀眾；明明是一個靠出賣符號不斷重複的畫匠，卻還不斷擺出自己的小品玩意兒，號稱開始探索新領域。也有一些展覽意義沒有那麼“明朗”。但把表達的問題說成“故弄玄虛”，是不是有點一刀切的味道？開句玩笑話，就連徐冰自己的《天書》，一開始不也是一本別人看不懂的書嗎？
徐冰的前提很明確，“藝術總是要和人民發生關係”。在這個前提下，藝術必然地要“讓人看懂”，“對社會有益處”，否則就是假大空。從這句話我們基本可以判斷徐冰主張的是“有用的藝術”。不過如果以此來套用抽象藝術，極簡主義繪畫，你就會覺得這些藝術形式根本不必存在。那麼藝術作為一種精神性創作是必然有用的嗎？ |
