|
| 當地時間2012年8月5日，日本廣島，當地民衆悼念廣島原子彈爆炸受害者。2012年8月6日為廣島原子彈爆炸67周年。（圖片來源：CRI） |
向廣島投下原子彈的“艾諾拉·蓋伊號”（Enola Gay）轟炸機的機組人員中，西奧多·范柯克（Theodore Van Kirk）最後離世。本報發表的訃告以他在1995年接受採訪時說的話結尾。“道德和戰爭很難並存，”他說。“轟炸考文垂、轟炸德累斯頓、巴丹死亡行軍、南京大屠殺、轟炸珍珠港，這些事情有什麼道德性可言嗎？”
范柯克說的沒錯。面對戰爭的暴行，平常的道德通常行不通。但我仍不禁感到，從受害者的角度來看，廣島和長崎的原子彈爆炸並不等同於巴丹死亡行軍、南京大屠殺、德累斯頓轟炸及猶太人大屠殺。
區別並不在於暴行本身，而在於全世界對它們的態度。國際社會對其他暴行達成了一致：它們違反了國際法；起初就不應該發生；決不允許再次出現。例如，少數為猶太人大屠殺辯解的人不僅會遭到譴責，還會被辱罵。
談到原子彈爆炸，卻截然不同。儘管世界上大多數人私下里認為利用核武器濫殺平民是錯誤的，但公眾並沒有就其影響達成一致。國際社會禁止使用毒氣等生化武器，但沒有禁止使用核武器。
聯合國安理會常任理事國反對無條件禁止核武器的觀點；它們自己擁有核武器，希望保留使用核武器的“權利”。國際法院（International Court of Justice）在1996年提供的咨詢意見稱，“威脅或使用核武器總體上與適用於武裝衝突的國際法規定背道而馳，”但法院不願宣告威脅或使用核武器在任何情況下都屬於違法行為。特別是，法院還提到，“本院無法最終斷定，在一個國家面臨存亡問題，進行自衛的極端情況下，威脅或使用核武器是合法行為還是非法行為。”
從某種意義上說，這很正常。由於安理會常任理事國都是核國家，如果核武器被禁，聯合國內部的勢力均衡可能會成為一個問題。“威脅或使用”核武器或許“總體上與適用於武裝衝突的國際法規定背道而馳”，也當然是不人道的，但這是維護整套世界秩序的基石。
因此，廣島和長崎的幸存者遭受了雙重傷害。猶太人大屠殺等暴行的受害者至少知道全世界與他們站在一起，能從中獲得力量。但與他們不同，原子彈爆炸的受害者數十年來孤立無援。
|
