近年來，隨著金融混業經營深化，突出表現在跨市場、跨行業的新業務大量湧現，這些模式往往交易結構複雜、交易。詐騙團夥精心設計的結構複雜、多層嵌套的資金通道，卻讓多家金融機構捲入訴訟的漩渦。
作為“金主”廣發銀行北京分行向《經濟觀察報》介紹道，2015年1月15日該行已起訴合眾資管，請求法院判令合眾資管返還3億元存款本息，2016年12月底一審判決廣發銀行勝訴，但合眾資管隨即提起了上訴。
同時，江蘇銀行也起訴了合眾資管，稱其給委托資產或委托人造成損失，應當承擔賠償責任；資管公司則向天津銀行濟南分行提起刑事控告，“派人辦理3億元定期存款手續，天津銀行濟南分行工作人員出具了《開戶證實書》）……3億元並未存入定期賬戶，而被違規轉出”，要求天津銀行返還本金、利息。一般來說，司法判決遵循“先刑事再民事”的判決，上述糾紛訴訟混戰一直未有定論。
對於此案，樺超化工的集團辦公室主任向記者表示，“不知情，也無法回答任何問題”。但從多起樺超化工作為被執行人的司法裁定均有——“本院已窮盡財產調查措施，被執行人確再無財產可供執行”的表述來看，樺超化工似乎歸還3億元的希望較為渺茫。
為了追回這被騙走的3億元，眾多涉案銀行、金融機構之間為追償損失或將展開新一輪民事訴訟。
（來源：《經濟觀察報》） |
