究竟是什麼原因導致他們上當受騙？採訪中，記者向不同學子提出這一問題。小閆把原因歸因於“輕信”。她說，肖某是本地人，為人熱情，對他們這些外地來的學生多有關心照顧。這令自幼失去母愛、與爺爺相依為命的小閆十分感激。她管肖某叫“姐”，工錢什麼的從不計較，肖某讓她幫著“分”手機和貸款，她想都沒想就答應了。
小高上的是經濟系，本來有一定的頭腦，在以自己名義給肖某貸款買手機的時候，還曾要求肖某給出具字據。但肖某沒給她出，還給她介紹了一大堆同校學生參與的例子，儘管這些同學她“一個都不認識”，小高還是被忽悠了。
而更多學子受騙原因則可歸於盲從。女生小王被騙是因為見到小閆做了校園貸，“小閆是我閨蜜，我就信她。”男生小林則是因為，“見小閆也貸了，她是我班學習委員。”藝術生小石的理由居然是，“有個室友也貸了，她是個嚴謹的人。”
本案檢察官助理馬超認為，在校大學生生活環境相對封閉，學生之間信任程度高，同時社會經驗少，對犯罪行為的鑒別能力差，極易被犯罪分子利用。
社會閱歷淺
解決問題差
該案承辦檢察官畢文麗和檢察官助理馬超介紹，辦案過程中，他們深深地感受到涉案受害學生的不成熟。案件發生後，維權意識不足，維權手段缺乏有效性，發現被詐騙後，未及時聯繫學校、媒體，或向司法機關報案，對嫌疑人抱有幻想。
案中部分學子曾一起找過肖某，要求其還錢。肖某花言巧語後，給學子們寫了一張白條，承諾還錢，學子們認為拿著這張欠條，到哪也能有理由向肖某要錢。在一份證據錄音中，兩個學生向肖某討債，一個女生“威脅”肖某說：“別以為我拿你沒辦法，你要是再不還錢，我就告訴我爸。”
法律意識淡薄
缺乏風險意識
事實上，兩名犯罪嫌疑人並沒有償還能力，只是“拍胸脯”說“我們上邊有高息放貸公司，用你們這些貸款拿去做高收益投資，沒有任何風險，肯定會如期歸還貸款本息”之類的話，學子們就信了。至於所謂的高息放貸公司是否存在、運營能力如何、兩名犯罪嫌疑人有沒有償還能力、有無財產，都沒有人去考證過。
在長達兩年的詐騙過程中，甚至沒有一名學子要求兩名犯罪嫌疑人簽一份合同或者協議之類的，更沒有約定任何違約責任以及解決問題的方式等，就這麼稀裡糊塗地把錢物貸來拱手送給兩名犯罪嫌疑人，而自己只獲得極少份額的手續費。
|
