|
| 11月9日，CBA第4輪比賽中，上海瑪吉斯以90∶118不敵新疆天山農商銀行。賽前，上海瑪吉斯男籃11號隊員吳冠希便確定無法在比賽中出場，這也是其連續第4場比賽未能出場參賽。 |
中評社北京11月10日電／今天，上海男籃對外公開了給中國籃協的律師函，雖然其中也對北京首鋼俱樂部關於吳冠希所有權的觀點進行了回應，但不難看出，矛盾的焦點仍在上海男籃和中國籃協之間。
《中國青年報》報道，事實上，吳冠希“註冊門”本可以避免鬧到現在這個地步。有評論認為，中國籃協相關部門和個別人的事前不作為及事後不會危機公關，讓這次事件成為中國籃球史上的一個負面案例。而類似事件總是不可避免地出現在中國籃壇，與中國籃協的辦事作風有關。
運動隊管理部，中國籃協中一個並不為外界熟知的部門，因此次“註冊門”事件而走向前台。作為這個部門的負責人，葉慶輝的名字也因上海男籃的一封公開信而被人記住。在這封公開信中，葉慶輝被上海男籃定義為“註冊門”的“罪魁禍首”。
在CBA聯賽開始之前，吳冠希參加了中國籃協主辦的季前賽，並作為上海隊的隊員參加了體能測試。作為主管所有運動隊相關事宜的運動隊管理部負責人，葉慶輝卻在接受媒體採訪時表示“季前賽是中籃公司組織的，打沒打我們都不知道。”這在事件的演進中，不僅被上海男籃抓住把柄，更從側面讓外界對籃協產生了“不作為”的印象。
據記者了解，連中國籃協內部人員在談到運管部在處理這次“註冊門”危機公關時的表現也頗有微詞，“該說的時候不說，不該說的時候瞎說。”
根據不少突發事件成功公關的案例，事件爆發伊始，中國籃協和運管部若是主動出面說明情況，承擔責任，對外界進行解釋和說明，並積極尋求事件解決辦法，或能把負面影響降到最低。但從事件的發生發展情況可見，中國籃協和運管部並未在第一時間明確解決方式，而是在事件不斷升級後，才想到出面進行解釋。彼時媒體和球迷對籃協的負面評論已經蔓延開來。
|
