|
| 劉瀾昌 |
|
| 伍俊飛 |
劉瀾昌：智庫聯盟需要聯合和分散思維
中觀研究所其實是一個沙龍性質的，主要是一個平台。一個月舉辦一次，我們互相交流情況，當然我們也單打獨鬥地寫一些文章。剛才聽了各位講的，感受很深。中評智庫已經走得很遠了，包括文化院。現在大家都講了問題，最大的問題就是資金和人才。我們現在其實就是分散於各地，你有一個好老板，有雄厚的資金。香港有言論自由、學術自由和所有自由，有一個很好的法制環境，我們可以隨便說，然後我們要做的研究不需要為上，不需要聽命於哪一個人，我們就是從事實出發，從實際出發去得出我們的結論，這樣的話，不是說上面來了一個觀點，我們就要迎合它，而是從事這樣的一種活動，剛才聽了大家講，我想有四個矛盾，就四個關係，我們是不是可以研究一下。
一個就是聯合和分散的關係。另外一個就是，香港問題和其他的國際問題，就是對內還是對外。在我們國家離中國夢最接近的時候，離偉大復興最接近的時候，需要解決的問題很多。印度人在香港的研究人員很多，其實這就完全可以是一個交流機會，這個優勢就沒有發揮出來。還有我們就是一個智庫，我們要做研究呢，還是要做宣傳呢？研究和宣傳的關係，研究主要是向上，是給決策層看的，內參等等；那麼宣傳就是為了一種輿論的壓倒性，比如說，剛才看大數據，建制派要壓倒的泛民，這兩個的做法是完全不一樣的。你的整個思維和工作方式是完全不一樣的，你要做智庫，你主要是做宣傳，我是每天要在Facebook上做很多的水軍上的東西，還是說我真正對很多問題有見解。那麼最後歸結到這些問題，就是我們智庫的成果，是一個高端的成果，還是一個中低端的東西。
美國的著名智庫，他們的研究成果不單是影響美國政策，是影響整個世界的經濟戰略、地緣戰略，各種國際問題，外交問題，以及整個發展方向的東西。那麼我們香港有沒有這樣的能力？我覺得，郭社長可以做成這樣，也完全有能力做這些事情，你要有這樣的野心，至少要有這樣的目標，你要是沒有這樣的野心，只是說，滿足於每個月發幾條稿子，有兩三篇文章。
那說實話，我們這個也不叫智庫，我們要稱得上是智庫，智庫就是高端的。那麼現在看起來我們所有的智庫里邊，有名的權威人士不多。一個智庫，沒有三五個拿得出手的權威人士，你怎麼能代表你這個智庫？我們必須要培養這樣的人。譬如說我們中評網，我們郭社長、周建閩拿得出去，你站在那兒說話，人家就聽的。那麼回過頭講到聯合分散，現在完全聯合是不行的，肯定還是一個個原有的單位，但我們可以在一些重大問題上聯合行動。一些重大問題，我們抓住現在的，譬如說香港的焦點問題、熱點問題，或者說現在地緣政治上的一個熱點問題，如果我們在中印關係上能發揮作用，那麼是不是我們也可以說，一帶一路是一個很大的長期的，幾十年的戰略，就當前的一年兩年三年五年裡面，我們最主要突破哪裡？我們主要是突破東南亞，還是主要突破塔吉克斯坦還是阿拉木圖，還是看哈薩克那邊呢？如果從這個聯合的層面上講，可能就是需要有一個核心，有一個核心的大腦的組織，然後再把大家拉起來，我覺得現在就香港問題就有很多做的。過去新華社，就是原來的中聯辦，楊奇編了一本香港概論。那是回歸前的一個香港概論，其實現在很多東西也過時了，那我們能不能再編一本新香港概論呢？比如說文化院拿點錢，編一本新香港概論，現在政府每年有一個香港年報，就是把所有的數據堆在一起。我們自己能不能出一個真正的、有價值的香港年報，就等於把你這些大數據等等一些東西搞起來，那麼做到這些肯定是需要資金人才等等，有規劃有成本、一系列舉措。所以我覺得，我們是否可以有點野心，第二是有點組織性，然後再去找點錢，做幾件大事，就這樣。
對內和宣傳是完全不一樣的，宣傳，我們肯定是說大灣區很好很好，我們一定要推進，但實際上現在大灣區確實存在很多問題的，三個關稅區，三個邊境管理區，三個中心，你說你香港要服深圳嗎？你香港不會服深圳，深圳要服你香港嗎？十年前可以服你，十年前深圳要做香港的後花園，現在深圳都不理你香港，深圳很快就要超過你了，不但總體經濟超過你，我人均也超過你，我住房也比你好，所有的生活水平都比你高，你說到時候誰聽誰的？
要做大灣區，實際上是要把三個地方的阻礙要打開，三個分力，要扭成一個合力，其實矛盾在這裡，阻力在這裡，你看所有大灣區那邊的提議研究，其實，對於問題大家都避而不談。大家都說我們香港在大灣區可以發揮很多作用，實際上能發揮多少作用呢？
超級聯繫人在內地是沒有人承認的。很嚴格來說，梁振英說香港是超級聯繫人，就是把自己看得優越於內地，他這個位置就沒擺正。香港離哈薩克很遠，一帶一路根本不需要香港做聯繫人。
伍俊飛：香港辦智庫具備諸多優勢
需廣納多元背景研究人才
今天我很高興到中評智庫來參加此次論壇，學到了很多東西，特別是大數據技術在智庫研究中的應用。關於香港的智庫發展，我談一下個人的想法。
首先，我同意大家的意見，香港智庫雖然總體上發展勢頭很好，但在某些方面仍然存在提升的空間，包括定位不明確、產品缺乏操作性、影響決策層和市民能力較弱等等。
其次，關於改進的途徑，我覺得有幾點見效比較快。第一，加強智庫研究人員在方法論、基礎理論方面的訓練。如果這方面訓練較弱，那麼在危機事件發生的時候，我們很難在短時間內對海量信息進行分析判斷，給決策層提出具有操作性的建議。
第二，找一些學術培訓良好、實際工作經驗豐富的的領軍人物，把資源整合起來，推出一些實用性成果，打出自己的品牌，形成自己的特色。高校主要做學術研究，政策研究不是專長。智庫進人的時候，除了學界，還要面向商界、政界甚至軍方，形成複合型人才團隊。
第三，我支持成立香港智庫聯盟的動議。如果我們搞智庫聯盟，那麼大家應該有比較專業化的分工，即使是同一個課題，大家從不同的角度去提供看法，最終的產品就會更有效。智庫聯盟有助於促進跨學科研究，形成大兵團作戰。學術研究選題需要小而深，但是政策研究涉及到方方面面的內容和利益。想法再好，如果被某一個大的利益集團強烈反對，甚至被大多數利益集團反對，那麼政策就沒法落地。在做政策研究的時候，如果我們跨學科行動，匯聚政治學、經濟學、社會學、法學、商科等不同領域的人員，加上專業人士，大家意見綜合一下，那麼結果就不太一樣。
第四，優化選題。智庫研究選題不同於高校，需要集中在以下幾方面：a，政府沒有發現或注意到的問題；b，政府發現了問題，但是還沒找到解決的方案；c，政府發現了問題，又提出了政策，但是還有改善的空間。針對這些問題，智庫要站在決策層的角度考慮，要區分輕重緩急，根據緊迫性、重要性對這些選題進行評級，首先針對那些緊迫性最強、重要性最強的問題進行研究。
最後，我想說，在香港辦智庫還是有很多優勢的，比如突出的一點就是人才吸納。因為香港是特區，只要給予合適的待遇，就可以方便地從全球廣納人才，而且可以是背景多元化的研究人員。只要他們愛國愛港，這些人才都可為我所用。目前這方面的潛力，我們還沒有把它挖掘出來。
|
