中評社台北5月3日電／台灣大學政治學系教授石之瑜今天在中國時報撰文，評論台灣《自由時報》。文章主要内容如下。
孫中山說，主義是一種思想，一種信仰，與一種力量。所以，一個信奉主義的人，對於自由只能是有條件的接受。簡言之，有了信仰後，自由充其量只能是工具或調劑，不能真的做為自己的人生哲理而已。《自由時報》就是一家主要信仰台獨，但是以自由為旗號的媒體，以至於外界對之產生錯誤期望，總以自由為標準要求《自由時報》。
最近引發軒然大波的所謂ＥＣＦＡ假民調事件，並不是什麼了不起的事，像各黨提名候選人要求民調，可記得某次三位候選人不堪其擾，私下協調以假民調上報黨中央作為依據，這就是為了民調而民調鬧出的假民調。
《自由時報》的創辦之初，從《中國時報》挖來資深媒體人，讓他們以文革筆法，人身攻擊《中國時報》創辦人余紀忠對台灣的忠誠；後來也曾刊登一張變造過的假圖片，來人身攻擊《聯合報》的創辦人之女王效蘭親中。其他貽笑大方有辱自由之名的例子不勝枚舉。但如果認識到《自由時報》的信仰是台獨，而不是自由，則所有的批評與訕笑都必須嘎然而止。《自由時報》省思的標準在於是否有利於台獨，而非是否有利自由，因此對於自由是否有利的經驗，自然不在《自由時報》的記憶系統中，也就無法根據過往的事件調整作為。
《自由時報》不是特例。某次在達賴喇嘛接見賓客過程中，他談到自由時對台灣大加讚揚，認為民主才能保障自由，於是賓主之間對此展開了迥異的經驗分享，交換了南轅北轍的意見。原本是場知識的饗宴，但達賴最後結論時突然話鋒一轉說，台灣如果是民主的話，西方國家才會保護，這樣中國就不敢攻擊。煞那間，他所推崇的自由，其意義為之丕變，從信仰淪為工具，客人立刻聯想到他曾主張以民主方式處理身後事宜或治理西藏，是否也是著眼於西方的保護而已。但若就此批評達賴對於民主自由的理解過於工具化，則失之矯情，畢竟達賴的終極信仰是西藏，不是自由。
真正信仰自由的是如“自由之家”之類的國際組織。自由之家的學者對於世界各地如果出現個人參與政治受到思想上的阻礙，包括以宗教、民族、部落、家族、愛國等等非個人化的價值為依歸的政治系統，都矢志揭發，力圖思想改造。他們在邏輯上不反對這些價值，但要求每個社會大量頻繁出現不以這些價值為導向的行為且不受壓迫，作為是否自由的標準。所以儘管名為自由，不可避免需要美國龐大的政治力為後盾，但也僅能間歇性地實踐對自由的信仰。
《自由時報》有信仰，這與台灣朝野兩黨從政黨員多數沒有信仰大大不同。馬英九沒有信仰不用多說，各界早已論斷，遑論他的國民黨徒眾。至於民進黨，謝長廷與蘇貞昌的台獨信仰指數絕不比陳水扁高，真正信仰台獨的領導階層屈指可數，恐怕蔡英文與呂秀蓮兩女將就占了半數以上。如沒有《自由時報》繼承台獨香煙，民進黨的假台獨早就失去信用，如何可用來挑釁或恐嚇馬英九之流？
認清《自由時報》的對台獨的思想與信仰，是了解ＥＣＦＡ假民調事件的關鍵，否則不能了解《自由時報》的力量從何而來，雖千萬人吾往矣的態度如何形成，以至於能一而再，再而三對於民主國家視為社會公器的大眾媒體不計後果的政策介入，而不考慮對自由價值本身的影響為何。如果信奉自由，《自由時報》也許鳴鼓可誅，但如果擺脫矯情與對台灣自由民主的幻覺，看似怪胎的《自由時報》所提供的，應該是後人回顧反省當代自由主義之自由究係何物，從何而來，如何而去的具體教材。 |
