這次批評馬英九傳話舉止的蔡英文更是法律人，在起草港澳人民關係條例，或輔佐李登輝建構“兩國論”的時候，傳承的也是台灣法律界拿手的雙解文字。
所以，若問某位具體來台的港澳人民是友是敵，完全得要依照個案進行判斷與解釋，而新聞或通訊傳播委員會對於某媒體的資金是否是陸資，也可以得出完全不同結論。
至於兩國論，不更就是典型的雙解文字嗎？面對華府、北京與國人的解釋完全不同，故有人認為北京受騙，有人認為台灣選民受騙。雙解文字的最高境界，就是人人都覺得與自己同路，一起騙到另一造。
一言以蔽之，採取雙解文字的動機，不外乎是讓談判對手認為自己有某種意圖，而實際上自己卻保留了做出完全相反解釋的文字空間。這說的不好聽是欺騙，但台灣法律文化以保護當事人為原則的習慣根深蒂固，這也是為什麼台灣人不信任法律，只想以法律當成工具，因而無法建立法治文化的社會背景。
既然沒有法治文化，也就難談根本的法律動機，充其量是滿足兩造的口惠而已，沒有根本的動機，就不存在真假。真偽莫辨之下，也就不能說馬英九的十六字是騙術了。
（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授） |
