|
| 中央“適當介入”，有利於香港維持繁榮穩定。 |
中評社╱題：中央適當介入與高度自治 作者：劉廼強（香港），全國人大香港基本法委員會委員、本刊學術顧問
對香港制度的反思
“一國兩制”設計的時候，香港和內地的經濟水準相差很遠。我還記得，於上世紀80年代來港訪問的內地朋友，對香港的物質繁榮無不感到震撼，即時感慨流淚的也見過不少。發展到今天，連在30多年前只不過是幾個貧窮小村的深圳，其GDP也快超越香港了。中國這960萬平方公里山河在這短短數十年間滄海桑田，翻天覆地的變化，可能是包括鄧小平在內，沒有任何一個人能預見得到的。香港這一邊，相對起來，發展算是比較慢，變化比較少的了，但回首一看，也換了人間。當年“一國兩制”設計的許多假設，其合理性也必然因為客觀形勢的巨大轉變而不斷蒸發，這老牛破車，無論如何也得要作重大翻修，才能繼續有效為中國，特別是港澳兩個特別行政區的未來發展服務。
這必要的反思，我在這裡開了個頭，本文繼續拋磚引玉，希望能促進大家對這問題的思考。
還是從最基本的“一國兩制”開始。“兩制”也者，是社會主義制度和資本主義制度。在上世紀80年代，什麼是社會主義制度，什麼是資本主義制度，兩者的分別無論在概念上，還是在現實的政治運作上，都是壁壘分明，十分清晰的。通俗點說，就是在香港不實行大陸這一套。當年中國大陸一窮二白，還剛經歷過被定性為“十年浩劫”的“文化大革命”，大家都心有餘悸。北京承諾於1997後香港不搞這一套，當然受歡迎，剩下來的問題只是有沒有信心共產黨真的會遵守承諾。
發展到了今天，在內地不少人眼中，香港好的地方就是福利，社會主義得很。不少內地孕婦來香港生孩子，就是想享受這些福利。而在許多香港市民眼中，中國大陸資本主義得很，燈紅酒綠，貪汙腐敗，比香港還要資本主義。這在在說明，什麼是社會主義制度，什麼是資本主義制度，今天已經沒有一個大家都承認的答案，我們還要談“兩制”，反對派還要聲稱堅持“兩制”，根本已經再沒有實質性意義，甚至沒有實際的內容。
雖然反對派不知是真的抱殘守缺，還是裝蒜，依然嚷著“信心”這老調：共產黨會干預香港內部事務，會握殺港人自由，會不搞“真普選”。殊不知世界早已變了，今天的共產黨，怎樣看都不是30年前的共產黨。內地同胞的自由多得很，單說港人最自豪的言論自由，現在內地人人都可以罵共產黨，數億用戶的微博上各種信息都在傳播，謠言滿天飛，而且天天新款。而且更進一步，內地同胞經常示威遊行。
至於民主，近數十年來，西方學者對選舉民主的反思已經不少，連藉口為“爭取”普選要搞“佔領中環”的戴耀廷也搞更前衛的“商討日”。殊不知內地一早便已經引進了這一套，並把DeliberativeDemocracy譯作“慎議民主”（台灣譯作“審議民主”）。普選已逐步推廣到縣級選舉（在城市即是區級）。台灣更一早已經進行普選，北京對此從沒意見，也不會說將來統一之後要作任何改變。
因此，今天香港反對勢力之抗拒“一國兩制”，是徹頭徹尾的反共反華，是意識形態加上心理不平衡問題，呈現為傲慢與偏見，而不是什麼信心問題，甚至不是民主問題。反對勢力的主題已經越來越明顯，就是：“管你什麼‘一國兩制’，我主場，我話事。”有好處的話，奉你五星紅旗正朔不是問題，但低頭吃肉之餘，抬頭還要罵娘，更要往自家面上貼金，說這是“是其是，非其非”，這才是“愛國”。
為何要“適當介入”
形勢發展到了這個地步，倒逼著中央決策階層不能不認真反思“一國兩制”。在以前，中央向來只突出“一國兩制”是為了維持香港的繁榮和穩定。中共“十八大”報告中首次明確提出中央對港澳政策的根本宗旨是“維護國家主權、安全、發展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩定。”要維持“一國”利益，“維護國家主權、安全、發展利益”，才能維護“兩制”利益，“保持香港、澳門長期繁榮穩定。”香港少數既得利益者的“主場”利益，不可能淩駕於“國家主權、安全、發展利益”之上。過去還隱約從憲制和政治角度闡釋“一國”高於“兩制”，現在則正面從利益共同體的角度去闡述兩者的關係。
|
