四、學術與利益相結合 考古界喪失公信力
1、學術研究牽手利益部門 考古亂象屢見不鮮
近年來，由考古引發的亂象不時可見。老山漢墓尚未發掘，某電視台便大肆渲染，為直播“造勢”，最終因墓已被嚴重盜挖，直播被迫取消；杭州近郊彭公村發現一個大土墩，有文物專家懷疑是古代大墓，當地媒體隨即掀起“彭公大墓”報道熱，而最後發覺，這個大土墩不過是一段普通的攔水壩；浙江餘姚市發現田螺山遺址才兩三天，就有媒體宣布田螺山遺址將與河姆渡遺址一起“並列申遺”；一潛水愛好者在雲南澄江撫仙湖發現水下有大量人工建築遺跡，當地旅遊迅速火爆，於是這個被譽為“南國明珠”的我國第二深淡水湖，因污染物快速增加而水質惡化……（上海《文匯報》）
而安陽縣發現的東漢大墓，經權威考古專家和歷史學家根據考古資料和現場考證研究，言之鑿鑿地稱這就是曹操墓。在這個專家泛濫的時代，專家儼然成為“磚家”，很多專家一開口，網上“板磚”馬上劈頭蓋臉的砸來。關於“曹操墓”的真偽之辯，竟然成為跨年度的大新聞，引起如此密集的關注。中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員高星認為，現在的學術研究機構與利益部門的關係若即若離，很容易被本能地懷疑成是地方政府的炒作行為，是為了商業目的。（湖南紅網）
2、壟斷曹操墓真偽話語權 考古背離學術精神
而在曹操墓真偽爭論之中，河南省考古隊隊長潘偉斌先生的回答是：“馬未都是搞鑒定的，不是搞考古的。人大那位（專家）也不是專業的考古人員，國家為什麼不請他們當考古專家，因為他們的水平還不夠火候。”（湖南《瀟湘晨報》）
倘若認為考古結論有足夠的信心，就該不懼質疑，心平氣和地對待來自各方面的“吹毛求疵”，畢竟真的假不了，假的也真不了。如果拿出高姿態，主動邀請國學、鑒寶等專家來鑒定、論證，不但表現出嚴謹的科學態度，而且能夠徹底消弭公眾的存疑，使得定論更為“板上釘釘”，豈不更加完美？
遺憾的是，有關考古人士對專家的質疑不但不屑一顧，甚至於百般嘲諷，這就難免會給人心虛、不踏實甚至急功近利的感覺。誰都知道這樣的考古發現一旦最終定論，對於“考古隊”以及方方面面意味著什麼，潘領隊表現得如此心急、不能自已，莫不是擔心“曹操墓”結論被推翻，煮熟的鴨子飛了？（廣東《羊城晚報》）
有關“真假曹操墓”，現在最需要的就是質疑，這種質疑不是考古學專家的“自說自話”，更不能連搞文學史和收藏的專家也被排斥掉。很難想象，僅僅是考古專家的結論就能夠給我們一個權威的結論。或許從考古知識的角度看，考古專家是權威的，但再權威的專家如果被利益所牽制，也會得出一個忽悠人的結論。從這個意義上講，“真假曹操墓”最需要的恰恰是質疑，唯有多方質疑，專家才不敢作假，利益方才不敢利用專家來忽悠公眾，我們才能最終清楚事實真相。（陝西《華商報》）
3、墓葬真偽早已無關緊要 曹操墓淪為娛樂秀
大眾關心的不在於具體墓葬到底在哪裡，而在於安陽那邊的到底是不是曹操墓？到底有什麼充分的理由認定？考古是一項嚴肅而寂寞的事業，但是在市場經濟的浮躁氣息之下，考古似乎也變得娛樂起來。缺乏考古專業訓練和文史知識積累的公眾，大可不必被這一場口水仗弄得心生惶惑，因為這壓根就不是一場嚴肅的學術之爭。一邊挖墓一邊就敢於宣布這是誰誰誰的墓，沒有這等派頭的學術。（浙江新聞網）
事到如今，曹操墓甚至不是一個文化的話題，它不需要去解決什麼歷史的懸案，關注它的人，目光直逼隆隆運轉的現實。回憶一下，當年周正龍宣稱發現“周老虎”的時候，當地政府何嘗不是歡欣鼓舞，以至於官員不惜以官帽擔保它的真實性。結果我們已經知道了，動機則掩藏在一個巨幅廣告牌上：“聽華南虎嘯，品鎮坪臘肉”。儘管曹操墓是被盜挖過多次，但那又有什麼要緊，只要它被認定，只要它在那裡，它立刻就能魅力附身。學術的問題讓專家們唇槍舌劍去吧，芸芸大眾不妨將這一切看做一場娛樂秀。（湖南《瀟湘晨報》） |
