資源分配制度缺失 難禁“跑部錢進”
求上級不如求中央 撤銷駐京辦難遏“跑部”熱
一般來說，駐京辦主要承擔收集信息、接待服務、招商引資三大職能。當然，駐京辦還有一項上不了台面的職能，那就是“公關”。實際上，“公關”已成為駐京辦的首要任務。報道說，“駐京辦”人員神通廣大，能辦領導想辦的事，能讓領導見想見的人。（上海新民網）
在這種情況之下，國務院有關部門決定徹底取消各種“駐京辦”，其初衷當然是為了遏制這種“跑部錢進”審批過程中的腐敗。但是，由於部委手中保留的各種權力沒有得到根本的限制，只要“跑部”仍然還“有錢”，那麼，即便從形式上消滅了“駐京辦”，並解決不了根本問題。（山東《魯中晨報》）
為什麼全國各地都熱衷於“駐京辦”的工作？湖南某地一位駐京辦主任的一席話正是最好的注釋——對資源配置權力過於集中的有關部委來說，“有些項目資金，在條件相當的情況下，給誰都可以。這個時候，就看哪個駐京辦的能量大了。”現在的問題是，撤銷了駐京辦就能使“跑部錢進”現象沒有了賴以生存的土壤嗎？未必，因為中央對地方轉移支付的財政投入逐年增加，而轉移支付的程序並不完善，地方要獲得更大的利益，肯定會變著法子繼續“跑部錢進”。（廣東《羊城晚報》）
資源分配不夠透明 駐京辦病根不在駐京辦
據了解，每年年底國家發改委會制定一個第二年的投資計劃，財政部再根據這個計劃做好資金配比，再交全國人大通過。這個計劃會對全年國家重點投資投向的“盤子”作出規定，而提前探聽到這個“盤子”的內容，就成為各大駐京辦的重要任務。（廣東《南方都市報》）
一位中西部落後地區的幹部曾經爆料，因財力有限，他們“跑部錢進”的利器只是當地土特產，而這些土特產根本值不了幾個錢，所以“跑部錢進”效果有限。“發達地區就不同了，人家都是先在國外銀行存進美金或歐元，到時再給相關人員奉上一張銀行卡。“駐京辦”產生的土壤是制度扭曲的產物。因為目前國家財政轉移支付中，一些部門握有至關重要的項目審批權和轉移支付的資金劃撥權有關，而在這些權力的使用中不透明、缺少有效制約，權力尋租便成為必然。“駐京辦”就是這樣產生的一道獨特的風景。（山東《魯中晨報》）
顯然，駐京辦病象的根子不是“駐京辦”本身，而是制度漏洞或積弊。中央某些部委在人、財等方面的透明度仍然不夠，這就“逼迫”地方派人進京“打持久戰”、“地道戰”；財政、預算等制度在很多方面尚顯粗疏、缺乏監督，這就給地方、給駐京辦官員“公權私用、公帑私用”埋下伏筆；公權監督還有死角、空白，托關係走後門式的“潛規則”仍然勝過公開的制度規範……凡此種種，不一而足，這才是一些“駐京辦”沉屙難除的病根，倘若只是簡單地關停駐京辦，難保它們不改頭換面瞞天過海。（陝西《華商報》）
行政體改尚未到位 下放財權將成改革方向
駐京辦某種程度上就是治理體制不良的標誌。它的存在，標誌著部委的巨大權力和權力行使中的隨意性。權力越集中，權力周圍的巴結者、依附者，以及駐京辦這樣的合法政治掮客就越多。“跑部錢進”，部委權力大，地方奔競忙。（上海解放網）
對如何根治“駐京辦”，中央社會主義學院教授王占陽認為，首先要調整中央和地方的關係，明確中央與地方政府的職權範圍。如果中央部門在各類資源、資金分配和投資項目審批上，一切都有明晰的規則，“一切按規則辦”，不需要“跑部錢進”，大多數“駐京辦”就沒有存在的必要。
其次，要深化財稅體制改革，理順中央和地方財政分配關係。現行分稅制財政體制下，雖然中央每年對地方有大量的轉移支付，但基層政府財力不足漸成共性問題。因此，必須解決轉移支付“不透明”問題，防止“不公關就不給轉移支付”。
王占陽表示，說到底，“駐京辦”的滋生源於現有政治體制。根治的關鍵在於改變政府權力不受公眾制約和監督的現實。如果不能鏟除“駐京辦”滋生的政治土壤，“即便駐京辦撤銷了，腐敗、公款消費等問題還會以新的面目出現”。（北京瞭望觀察網）
|
