三、一味拆東墻補西墻 退休改革陷兩難
1、深層問題仍存 退休立法之後困境依舊
法國國民議會10月27日最終通過了退休制度改革法案，標誌著這項備受爭議的法案完成了立法程序。法案如果不被憲法委員會否决，將於11月中旬經總統簽署後頒布實施。這一件“多磨的好事”，按政府的說法是為了“拯救退休體制”，而且既然已經成法，爭議本該告一段落，但事實並非如此，哪怕是在總統簽署法案之後，爭議不會因此而消失，社會風潮難免仍會此伏彼起，因為退休改革反映的深層問題並未真正得到解决。（法國《歐洲時報》）
政府認為，恢復收支平衡的最有效方式莫過于延長工作年限、推遲退休年齡，而反對者認為法國55歲到64歲年齡段的就業率不到39%，高齡就業問題不解决，推遲退休年齡無非是讓原本就已失業者的失業期或病假期延長、加重失業保險和醫療保險的負擔而已，是一種拆東墻補西墻的做法，而且會導致貧困階層陷入更深的困境。同時，法國年輕人失業問題也非常嚴重，高齡職工不退休，青年進入就業市場就更加困難。此外，工齡長的低收入階層的平均壽命與高收入階層相比至今仍有七年的差距，推遲退休年齡對這部分人以及工作年限不足的女性影響最為直接。一味強調平均壽命延長而不看相對貧困階層的具體社會現實，是此次改革被指責為“不公平”的重要原因。
由此可見，在未解决就業問題的情况下將退休改革簡單歸結為工齡、年齡等數字問題，並不能拯救退休體制。即便是國會通過的退休法也是建立在失業率不超過7%的前提下才能在2018年之前達到收支平衡，而按照目前法國實際上有400萬待業人口、失業率仍在攀升的現實來看，這個機制不是僅靠推遲退休年齡就能拯救的。有部分工會和經濟學家力主參照北歐經驗推行計分退休制，以便形成一種“可持續發展”的制度，但這需要通過真正的勞資談判和較長的過渡時間，因而遭到希望立竿見影的法國政府拒絕。（法國《解放報》）
在法國電視台上頻頻出鏡的左派代表都指責薩科齊政府太過強硬，在推行關係到每個人利益的新政上缺乏協調。左派前總理米歇爾•羅卡爾認為，退休制度改革比較複雜，需要多年時間進行談判，薩科齊推行得“太快了”。當地一些分析人士認為，法國工會不依不饒的原因已經不僅僅是改革方案是否公平的問題，同時很大程度上是對政府強硬推進改革的態度表達強烈不滿。（北京《經濟參考報》）
2、改革護富壓貧 退休制度改革引爆民怨
本來，隨著人均壽命的延長以及社會和經濟的實際情况推行退休改革是合法合理的事，何况法國的財政赤字也確實嚴重到了刻不容緩的地步。因此，問題的癥結並非該不該改，而是怎麼改。（法國《回聲報》）
近八九年來，法國的經濟每况愈下，經濟危機的爆發加速了這一趨勢。要擺脫困境，就必須改革，而改革則難免觸及一部分人的利益。既然民主社會的理想是平等，那麼在危機時期需要作出犧牲時，就更要注意公平行事。而法國近年來推行的改革總給人以護富壓貧的印象，比如“稅務盾牌”及為企業减稅减負等措施實際上加重了國家和普通家庭的負擔，而相對少數的富裕階層的獲利並未真正起到刺激經濟增長的作用。
被稱為第五共和國最重要改革的退休改革也同樣帶有這樣的印記：工作早、工齡長、收入低、平均期望壽命也低的階層最吃虧。退休改革也因此而成為對近年來改革普遍不滿的爆發點，並不直接受到這一法案影響的鐵路員工參加罷工示威就是一個“表現團結”的典型例子。（美國《世界日報》）
3、強硬推行改革 大罷工逼退不了薩科齊
一邊是政府“將改革進行到底”的強硬姿態，一邊是工會“不達目的誓不罷休”的罷工浪潮，不管是執政黨還是反對派，不管目的是改良國政還是為大選造勢，也不管這抗議風潮如何收尾，薩科齊斷然不會在62歲退休年齡上讓步，而工會也絕不會善罷甘休，雖然工會同時呼籲示威者“保持克制和冷靜”。（北京中國廣播網）
儘管從目前來看，薩科齊主導的法國退休制度改革幾乎已經成為“既成事實”，但是，法國工會却不願意放棄與薩科齊的這場“掰手腕”比賽。11月6日，法國工會還將全國性大罷工，意圖在新的退休法頒布之前與政府進行最後一搏。
法國政治觀察家們普遍認為，工會在未來大罷工不管規模如何，都將難以讓政府在最後關頭作出讓步，這場政府與工會之間的博弈將以後者的失敗而結束。不過，法國工會此次發起的抗議活動因其規模大、時間長、破壞強，必將成為法國近現代罷工史上的重要一頁。這場政府與工會博弈的一個重要意義是，它引發了法國媒體和學術界對人口老齡化、國家競爭力下降、青年對未來缺乏信心等社會問題的深刻反思。（北京《中國青年報》） |
