中評社香港8月24日電／台灣中國時報今日刊登社論指出，上星期島內有兩則重大新聞，看似天南地北，實則曲徑通幽，都顯示出執政黨的治理能力。其一是“行政院”宣布要將臺銀、土銀、中國輸出入銀行合併，成立一家超大的政府金控公司，名之為“台灣金控”；其二是“衛生署”宣示要將豬肉使用瘦肉精解禁，後來卻數度轉變，忽而傳出“內禁外不禁”的“一國兩制”說、忽而又宣布暫緩解禁。這兩件事都凸顯出決策上的顢頇。
瘦肉精是化學藥品，能夠使豬隻瘦肉多、肥肉少，賣相較佳。吃了這種藥，豬隻並不會因為運動量增加而多長肌肉，卻是在生理結構上刺激瘦肉的生長。簡言之，豬吃瘦肉精所長的瘦肉是“假”瘦肉、是中看不中吃的瘦肉；更何況，人吃瘦肉精過多會有若干健康後遺症。以美國職棒新聞做比喻，豬吃瘦肉精就像是若干大聯盟選手服用類固醇禁藥一樣，也許短時間猛長肌肉、全壘打表現甚佳，但長期而言則有害身體。正因為如此，全世界一百六十個國家都禁止使用瘦肉精。台灣屈從美澳壓力，竟然要將已然進步的規範放寬。這種為了假瘦肉而真傷害台灣人民的做法，真是荒謬到不可思議。
社論認為，籌劃合併三家公有銀行，設立超大級的台灣金控，則是另外一種務虛政策。熟悉企業併購ABC業務的人士都知道，企業合併唯一的考量就是綜效；必須要找到兩家或多家公司合併的效益，才有整併的必要。以台灣金控案為例，台銀、土銀、輸銀三家銀行有若干業務重疊、分行落點重疊、人員重疊、建制重疊，若是合併之後能夠整併業務、裁撤分行、解聘人員、精簡建制，那就是節約成本的綜效。如所周知，這三家銀行的員工都是準公務人員，一個人員也裁撤不了，因此建制、經理、分行的重組殆無可能。此外，若是公司內部工會在整併後合而為更大的結盟，也將更不利於效率提升，因此節約成本的綜效幾乎全無可能。這不是我們危言聳聽，外商銀行也多持類似看法。
再以拓展業務而言，台銀、土銀、輸銀合併也是難有期待。基本上企業業務的拓展與績效必須有誘因做後盾，唯有各階經理人的報酬與公司營運利潤正相關，才能促使經理人在業務推動上賣命投入、力創佳績；這是公司治理的常識，也是企業管理的鐵律。但是官營的臺灣金控在公務監督系統的嵌制下，根本也不可能產生業務拓展的正面綜效。因此，台灣金控雖然資產額達五兆多新台幣，就金額而言可以排名上升，就實質而言卻是名實不符的虛胖，肥大臃腫而缺少行動力，與美國“瘦豬”相似，也是中看不中用的貨色。
社論指出，開放使用瘦肉精明知對健康不好，“行政院”卻執意開放，顯然是屈從國外的壓力。但是合併金控明知無益綜效，政府也執意整併，其背後的心態為何，那就值得探討了。依據媒體報導，成立台灣金控公司似乎有雙重目的，一是要以一家肥大資產門面的金控公司，冠以“台灣”之名，在國際露臉，二是要為二次金改強做姿態，無論如何要貫徹陳水扁先前的宣示。對於這樣的務虛思考，我們真不知道該說什麼。如果台灣金控因為種種制度限制而績效不彰，一張肥大臃腫的資產面孔搬到國際舞台亮相，有尊嚴嗎？有一家資產肥大卻賺錢有限的銀行，對台灣是加分嗎？
坦白說，二次金改中的銀行合併，必須要有清廉政治環境、能幹財經首長的配合，依據市場競爭的法則去審慎的推動。如今，卻是在未見綜效、不敢裁員、不願上市、財經體系弊案叢生的情況下，莫名其妙的胡亂合併，這算是什麼樣的窩囊政策？
社論總結，在張俊雄接“行政院長”、邱義仁接“副院長”之後，外界就預測，這會是一個完全服從阿扁意志的選舉“內閣”。果不其然，最近定期推出許多燒鈔票政策，希望把房市炒熱、把股市拉抬，而成立台灣金控正是最近行政院自以為利多的一件。這些所謂利多政策就像是瘦肉精一樣，頂多只能虛張短期賣相，長期而言對台灣經濟卻是有百害而無一利。像這樣以“一周一利空”的錯誤政策來自戕台灣經濟體質，宛如一種另類的“台灣奇蹟”。 |
