但從整體看，受精力和財力影響，美軍在亞太地區類似的“點質變”為數甚少，更多駐軍點主要還是流於建設設施、更新武器和強化訓練等單項內容，遠未達成一體聯動的“面質變”效應。
具體到距釣魚島僅400餘公里的駐日美軍沖繩基地群，同樣具備這種特點。在歷次裁減中，沖繩“減兵”力度比其他地域稍大，不過絕未“傷筋動骨”。相比之下，其提升質量的努力則引人注目，且意圖均指向海空制勝作戰。
“減兵”後駐沖繩美軍主要以空軍和部分海軍陸戰隊為主，數量並不突出，結構也不完善，質量上僅有少量兵器具有單個平台對抗優勢，其作戰設想僅限於進行中等規模以下戰事。
防禦還是進攻
冷戰剛結束的1992年，老布什政府強調美國必須堅持“針對不確定威脅預做準備”、“保持冷戰後獲取的戰略縱深”兩項基本原則。此後，歷屆美國政府長期貫徹這兩項戰略方針。
這兩項方針本身包含著防禦和進攻的雙重內涵，實踐中兩者也很難區別。遵循這一邏輯，美軍的任何布局都難免是進攻和防禦並重，甚至是進攻和防禦混雜，即：可能在防禦態勢下首先強調軍事進攻部署，還可能以預防性防禦名義悍然實施進攻；同時，也可能在進攻態勢中高度重視防禦安排，更可能借先制進攻以達成長期防禦目的。
正是借助這種攻與防的模糊性，美國以保持領導地位、應對不確定威脅為由，一直努力塑造一種被迫應對大國崛起威脅的所謂“防禦性”。將冷戰後美軍亞太部署與這兩項方針聯繫起來，就可以找出一條清晰軌跡。
|
