首先，包括恐怖主義在內的非傳統安全威脅問題的日益突出已成爲21世紀國際安全形勢的重要特點。在冷戰時期，美國强大的艦隊可以在世界上任何一個海域取得絕對的對敵優勢，即便是蘇聯也無法與之相抗。然而，在面對類似恐怖主義這種非傳統威脅時，如果還沿用以往過時的海上戰略，美國强大的海上艦隊就會像一個失去目標的巨人，雖然龐大却一無是處。而且，正如美國人在報告中承認的那樣“沒有一個國家具備足够的資源獨自確保整個海域的安全，”因此通過與別國的合作，是維護美國利益，繼續其海上霸權的必然選擇。
其次，雖然新戰略在用詞上較爲平和，但是在涉及到美國核心利益的部分，尤其是對海上通道的控制、對重要地區的兵力部署等方面，報告也展現出美國人强硬的一面。例如，報告中强調“盡管本戰略提倡分散地、網絡化地部署海上力量，但是我們也不可能無處不在，我們也不可能緩解所有地區的沖突”，我們將“可信賴的戰鬥力量繼續部署到西太平洋、波斯灣和印度洋，來保護我們的重要利益”。
世界需要美國的維護嗎？
雖然新戰略被命名爲“合作戰略”，在字里行間美國人也一再有意識地弱化其多年來所變現出的單邊主義的嘴臉，然而作爲世界頭號軍事强國，其傲慢的態度依舊有所體現，例如“我們不會允許我們的海上力量被剝奪機動自由以及進出海上通道的情况出現，我們同樣不允許某個敵人試圖通過阻滯重要的海上商業和通信航道，從而切斷全球供應鏈的情况的出現。在必要的情况下，我們有能力控制任何一個地區的海域，最理想的狀况是有夥伴國或盟國的參與，但必要時我們將獨自行動。”
和美國其它的許多戰略文本類似，新版的海上戰略用流暢的文字將美國人“天定命運”的優越感展現得淋漓盡致。美國一再强調它所維護的是當前有利于世界各國的和平的全球體系，因此它要求世界各國配合美國的行動。
問題在于，世界需要美國的維護嗎？在這樣一份强調維護全球體系的戰略文本中，竟然一句不提聯合國的作用，而將確保世界海上安全的重任毫不謙讓地攬到自己身上，世界各國真的認同幷且接受這種美國治下的海上安全嗎？美國人强調在盡可能遠離其本土的地方防止戰爭，打擊恐怖主義，爲的是實現其本土的絕對安全。
爲了其自身的安全美國的艦隊就必須前沿部署到別國的核心利益區內，必須在平時就事先熟悉各地區的自然、地理狀况，以及各國的軍事行動特點。這樣一來，在美國人面前所有國家都毫無隱私可言，更不會有安全感。將這種以犧牲別國安全利益爲代價的美國式安全觀寫入到新的海上戰略當中，所體現的只能是一點，即美國的强權最新披上的外衣叫做——“合作”。(來源：人民網軍事頻道) |
