從三家對外披露的銷售額看，京東宣稱15日半天大家電的銷售額突破2億元，全天大家電銷售額突破3.5億；蘇寧易購表示15日下午6時，蘇寧易購網站訪客數比去年同期增長近10倍，銷售規模同比增長了10倍；國美則從8月17正式啟動全國1700多家門店“擊破網價”行動，當日銷售比平日相比增長4倍以上，整體增長達415%。
價格不是唯一，但是離開價格什麼都不是，網購更是使得消費者轉變成本微乎其微，不過一個鏈接而已；對於電商來說，雖然總有人表示利潤比流量重要，但是流量確是電商的不二基礎，線上成本未必低過線下，在固定成本不變情況下，流量就意味著成本的攤薄與盈利的預期。
價格戰一直受到外界詬病，卻一直屢見不鮮，國內家電行業更是屢屢上演，從過去的彩電、空調、微波爐再到今天，一直沒消停。
存在即合理。早有經濟學家在19世紀就已經論證，如果兩個廠商售賣同款商品，彼此再持續競價，理論上可能出現價格為零的情況，這後來成為雙寡頭產商價格競爭的經典模型；生活中，多方參與的博弈無處不在，競價無處不在，理論遠遠趕不上現實，加上物流運輸、購買成本、用戶體驗等區別，使得價格為零的情況可遇而不可求，價格戰則隨處可見。
誰來判斷價格戰是否合理？唯有企業家，不是商務部之類行政部門，更不是各位業界專家；至於誰來判斷企業家決策是否正確，唯有萬千消費者的集體選擇，用腳投票的邏輯在網購時代同樣存在，無非換成鼠標而已——近日伴隨著幾家電商悄然提價，流量隨之下跌更是明證。
人人都愛貪便宜，偏偏不少人厭惡價格戰。有專家認為這妨礙創新，官方認為這打亂規則，更有人擔心惡性競爭之後一家獨大。筆者認為，期間的靈肉分離，無非是位置決定觀點而已。
經濟學家奈特曾經指出，對企業經營而言，“風險”指可度量的不確定性，“不確定性”指不可度量的風險；而利潤理論之所以得以成立，正是因為真正的“不確定性”，而不是“風險”。
也正因此，企業家眼中的風險與常人定義的風險並不一致，更多源自“不確定性”，而企業家正是通過識別不確定性中蘊含的機會，並通過對資源整合，來把握和利用這些機會，從而獲得利潤。
換而言之，在制度不完備、規則不透明的情況之下，企業家或許更為偏好短線價格戰，但是這並非不理性，也是因為價格戰簡單直接——換而言之，有用即可，以價格局部犧牲換取更大利基市場，價格戰或許是創新低下的結果之一，但是絕不是創新低下的原因。 |
