更進一步，價格戰失敗，只是企業運營失敗的表象，而非簡單歸結為“價格戰之過”，這從過去中國企業歷史上的某些著名“價格屠夫”成敗可見一斑：不少敗局很難歸結為外界總結的“拼價格”，而在於只有價格可拼，是產品單一、缺乏核心競爭力、創新乏力與管理無效等一連串結果。
奧地利學派經濟學大師熊彼特多次強調創新在經濟增長中作用，他較早就提出創造性破壞這一理論。也就是說，企業家作為資本主義“靈魂”，其職能就是不斷地創造性地打破市場的均衡，這不僅為自身贏得超額利潤，也間接推動經濟增長。所謂“創新”，並非只有技術進步，按照熊彼特說法，“建立一種新的生產函數”即可，可以對產品的創新，更可以是對市場、組織方式等等的創新。
回頭審視這次三國大戰中的正主。國美黃光裕身陷囹圄，無法全力應戰，蘇寧張近東線上線下左右互搏，另一方面也因質押股權而無不掣肘，唯有劉強東號稱手握現金87億，不惜以“語不驚人死不休”形象出鏡，在微博以及媒體雙線揮斥方遒，營造熱門話題而屢屢得手，好不春風得意。
回看本次價格戰，京東可謂有備之戰，其對微博等新媒體應用引導更是助力不少，這也對所有企業家提出一個新課題，微博時代的營銷以及企業經營，應該有如何改變？
由此反思，價格戰從來不是單純的價格戰，其背後是企業一整套系統的運作呈現。從存貨到物流，從策劃到落地，從資本到管理，等等。領導者的野心與夢想固然重要，但是能否完全如期呈現，更是各方錙銖必計博弈之下的結果，何況同樣策略用多了，難免有技窮之日。
在市場之中，如沒有非市場力量干涉，價格戰運用得當，自然可以而且應該是創新之一，對於整體經濟有利。有關部門所謂擔心規則，無非是為了將行政之手攫取更多權力而已，至於擔心惡性競爭、一家獨大之類，更是對於經濟規律的不了解。
政府對欽點企業的財政支持是慷納稅人之慨，與此不同，價格戰燒的是股東的錢，資本的逐利本能會變對企業的理性約束，往往可保證價格戰在一定邊界之內。至於這個錢值得燒還是不值得燒，最終是由市場說了算。市場最終會決定誰是王誰是寇，市場最終會決定哪些是革命性的創新，哪些是一時噱頭。
誰能笑到最後，仍是為未知之數，不過請記住，在微博時代，那件事先張揚的小事，不是愛情，而是價格戰。 |
