第三，對薄熙來的處理，體現中共高層在制止“文革”回潮上，達成共識。在對薄的“官方描述”中，並未見有意識形態的元素，而強調的是“違紀與違法”。誠然，文革道路的恐怖，不在於“紅色”，而在於“紅色恐怖”。“薄案公告”未在薄熙來執政觀念上著一詞，說明當今中共高層，已經超越了將“個人意願與行為後果”，“觀念與方式”，“路線之爭與法紀之繩”，“出身與表現”等等混為一談的時代。
薄熙來在重慶的作為，充斥著“一言堂”、“家天下”、個人崇拜、群眾運動等等文革行為特色。而這一文革特色，最後無一例外要落腳於“踐踏法律”。這已為文革歷史所證明。他打著意識形態大旗，行無法無天之實，為實現個人野心，不擇手段。而這“文革”的一套，在改革開放30年後，被薄熙來用得如此得心應手，讓人不寒而栗。
今天，中共集體否定了文革，就是肯定了法治。
最後，也可說是薄案的兩個教訓。
在薄案調查處理過程中，謠言滿天飛，捕風捉影、添枝加葉之詞甚囂塵上，而事後又部分被認定為“遙遙領先”之言。這說明中共在如何使信息更加透明與公開，還有很多功課要做。事後回望，如果當初在調查過程中，及時、適時公布調查結果，確保“程序公正”，只會使民眾更“踏實”，更信服，而與穩定與否無幹。
薄案的曝光，對執政黨，加強對官員的監督機制，不使問題“冰凍三尺”，再一日“稱寒”，更提出了全新的要求。
海外華僑華人相信，經歷了薄熙來案，中共“十八大”定能在上述或經驗或教訓的諸多領域，銳意改革，回應時代與人民的期待。 |
