中國向美國傳遞的信號，則是美國擁有的權利，中國同樣擁有。中國可以劃定識別區，也可以同日美一樣採取緊急升空來對應進入識別區的飛機。美國太平洋前司令法倫將軍在去年11月底曾經擔憂地表示過，如果中國按照美國以往在空識區的做法，即頻繁緊急升空，就很可能引起偶發性衝突。然而從過去幾個月來看，我們並沒有看到多少中國軍機緊急升空的報道，這體現了中國在戰略上“設局”，但不立即行動的思想，但信息是清楚的，即中國保留同樣權利和能力。從更加長遠來看，劃定東海空識區發出的明確信號，是針對美國以及日美同盟遏制中國的企圖，儘管短期可能會出現一些反彈，但從長期來看有利於中美建設更加平等，相互尊重的新型大國關係，東海空識區的劃定不會影響中美合作的大局。
2005年，中國通過了《反分裂法》的時候，批評聲音不絕於耳，然而就是同一年美國國內達成了讓中國成為“負責任的利益攸關方”（a responsible stakeholder）的新定位，在隨後的幾年裡，美國對於陳水扁的反對態度也更鮮明，這說明了這個立法行為對美產生了效果。在關鍵問題上發出清晰有力信號，可能短期被認為“挑釁”，但從長期來看，有利於構建新的更加穩定的關係。
中美海上博弈的焦點
2013年12月，克里在同菲律賓外長羅薩里奧共同記者會上就空識區說，中國不應該在本地區其他地方採取類似的單方面的行動，特別是在南中國海地區。今年2月，美國外交高級官員接連發表針對南中國海問題的發言。2月初，助理國務卿拉塞爾在國會作證時候，指責“中國在本地區海洋上的行動反映了中國以漸進步驟在南中國海控制所謂的九段線”，並且暗示中國不應當在本地區其他地方進行類似於東海的行動（設立識別區）。隨後，白宮國家安全委員會亞洲主任直截了當地反對中國在南中國海建立空識區。為什麼美方在南中國海問題上相關表態如此明確，這是因為中美海上博弈的焦點在南中國海不在東海。
首先，南中國海與東海涉及不同利益相關方，情況更加複雜。南中國海問題與東海問題不同的地方，在於南中國海有五個聲索國家（地區），四個是東盟（亞細安）國家，其中同中國矛盾比較突出的國家為兩個，即越南和菲律賓。然而，在東海聲索國家只有兩個：中國與日本。對於中國來說，日美同盟讓中國對日戰略計算更加簡單。而在南中國海問題上，則需要統籌考慮同東盟的整體關係，中國與不同聲索國家的不同戰略。對於美國來說，南中國海的問題也同樣複雜，二戰後美國東亞外交的支柱是雙邊同盟網絡，然而在東南亞除了菲律賓和泰國以外沒有美國的盟國。中國設立南中國海空識區必須需要考慮上述關係結構上的差異。 |
