此外，該指針還對如何准確理解日本憲法限制提供了很有用的見解。鑒於2014年7月日本內閣會議正式通過了有關“行使集體自衛權的憲法解釋”的決議案，以及安倍政府更廣泛的防衛野心，因此這一點尤為重要。
雖然是從廣義角度著眼的，但是該指針列舉了兩國將展開合作的範圍非常廣泛的一組狀況。對“灰色地帶”緊急狀況的合作做了標記。這些狀況包括尚達不到對日本領土攻擊程度的安全威脅、確保海上航綫安全的聯合行動、當第三方受進攻時一個潛在的動用武力的全球戰區等等。即便行動將受到對集體自衛權最新解讀中確定的限制的制約，但是它依舊讓人們對允許範圍有了拓展性的了解，無論是從在什麼樣的狀況下可以動武，還是從發生地點的角度。
目標仍是中國
推動修訂該指針的主要動力是中國的複興以及由此引發的與日本間不斷加劇的對抗和緊張關系。然而，這份文件在對中國的處理方面極為巧妙，沒有怪罪“越來越複雜的安全環境”。與日本最近幾份白皮書不同，這次沒有指明中國是造成不安全的根源，甚至沒有拐彎抹角地說它與任何緊急狀況的發生有關聯。將地理因素從威脅考量中去除，主要通過擴展安全理念來獲得動力，這樣做附帶的好處是減少了該指針對外交的影響。
該文件對中國的小心處理出於以下兩個目的。首先，它旨在減少該指針發表可能引發的摩擦。華盛頓和東京都非常清楚，這樣一份文件可能會以什麼樣的方式引發緊張關系的進一步升級；通過字斟句酌地推敲，它們竭力想要盡可能減少這樣的風險。其二，它們也希望，中國任何過多的反應會對北京不利。這樣做的邏輯似乎是要盡可能使這份文件體現合理性，以便向該地區的國家—特別是那些對中華人民共和國有較積極看法的國家—展示是北京錯了。
距上次修訂該指針已過去近20年了，世界發生了很大變化。該地區兩個最重要的盟友理應重新思考它們的合作方式，并以明確的形式將它們確立下來。我們知道，這兩個盟友清楚自身要在該地區乃至全球展開行動；它們對聯盟的作用與目的有更廣泛的構想；它們正努力小心駕馭這些變化帶來的視角。現在就看中國的反應了。 |
