八、“傳統媒體能夠控制輿論導向，財經媒體支持保守黨給工黨致命打擊。”
英國媒體能影響選民，但不能左右選舉，更難控制輿論導向，英國就沒有“輿論導向”這樣的詞匯。民意只能匯聚，無法引導。就是在大選中，也沒有證據表明媒體能左右選舉結果。
《經濟學家》、《金融時報》、《泰晤士報》、《每日電訊報》、《每日郵報》都是親保守黨的報紙，因為保守黨代表的是金融工商階層的利益，與這些報紙的讀者定位是一致的。《衛報》、《每日鏡報》等，則偏向工黨，這是傳統。要說影響大選的報紙，恰恰是小報《太陽報》，據說1992年梅傑贏得出人意料，就是該報在投票日那天，在工黨領袖金諾克頭上點了一盞燈。以後的歷次選舉，《太陽報》的賭注都押對了，包括布萊爾的三連勝和這次的卡梅倫成為議會中最大的政黨領袖。英國報紙也有迎合和猜度民意的傾向，《太陽報》總說“我們影響了選舉”，其實他們在說“我們猜准了選情”。默多克就是用這種方式，同英國新政府建立良好關係的。
九、“最大的贏家是自民黨，是黨魁克萊格”。
表面上看是這樣，自民黨在大選中有直逼工黨的民意支持，克萊格也成為“黑馬”，但英國的選舉體制決定自民黨毫無組建政府的可能。結果出來後，雖然保守黨和工黨央求式地要和自民黨聯合執政，但這樣的好時間只能持續幾天。自民黨與保守黨聯手，馬上可以組建政府，但自民黨“心頭大患”——改變選舉制，也就是從現在的簡單多數制變成混合比例代表制，則很難提到議事日程上。到頭來，自民黨仍然是三黨中的小弟弟，甚至可能因為與保守黨合作而分裂。這次大選最大的贏家，其實是媒體，特別是幾家電視台。他們創造了“領袖電視辯論”這一歷史事件。
十、“英國大選選情不明，女王或出面仲裁”。
從法律授權上講，女王是可以出面仲裁的。但女王一定不會出面的，一是她不會背上干預政治的罵名，二是知道女王該用什麼樣的程序去仲裁的法律專家早死光了，形象地說就是“程序丟了”。英國女王講的話，都是首相給提供的，雖然在正式場合中她會說“我的政府”、“我的首相”之類，那是儀式，不具有實質內容。女王在私下會給政治家一些建議，但一定不會在爭得你死我活的哪個黨來執政的問題上說一個字。（來源：聯合早報） |
