仔細閱讀《瞭望》新聞周刊這篇《彭宇案不應被誤讀》，再與幾年前各家媒體關於彭宇案的報道相對比，南京市委常委、市政法委書記劉志偉綜合當事人陳述和法庭調查，向記者介紹的“彭宇案的基本事實”，不過是在認定彭宇與徐壽蘭老人確實發生了碰撞的前提下，重新複述了一遍彭宇案的經過，並沒有提出新的有力的直接的證據。
做出有罪判罰的依據，仍然是那份失而複得、疑點重重的警方詢問筆錄，即使加上新找到的接警電話記錄，也不能直接推翻此前的質疑。
一些網站或個人引申的“彭宇5年後承認撞人”，也只是通過劉志偉的轉述，稱彭宇最近也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。
從新聞專業操作的角度，這篇刊發稿件最嚴重的問題，是通篇僅有一個單一的消息源。無論是事情經過，還是庭審還原，以及各方的說法，全都是由一個不相幹的第三方介紹的。從整篇報道看，記者沒有試圖去採訪事件中的任何一方，以核實劉志偉的說法，比如彭宇或他的律師、徐壽蘭老太及她的家人、一審法官王浩等等，也沒有看到一審二審的各種材料，印證劉志偉大量引用的各方在法庭上的答辯及提供的證據。
記者成稿的唯一基礎，就是把整篇報道的真實性押寶在了一名副省級省會城市的正局級官員身上。官職越大，就越能說真話，或者說的話真實性就越強？顯然這個邏輯是不成立的。 |
