在藥家鑫案中，不乏法律人士批評輿論影響司法。在多數公眾看來，輿論緊逼至少保證了司法公正沒有缺席。其實，真正的司法公正無懼於輿論壓力。而對李昌奎案，由於之前輿論甚少關注，就出現了失之於法也有悖常理的“改判死緩”。這是否正說明了：可怕的並不是輿論壓力影響司法獨立，而是無輿論壓力影響即無司法公正。若司法公正成為個案判罰的常態，輿論又如何能影響司法？
李昌奎的這張“免死牌”，發得蹊蹺
據報道，在王家飛、王家紅被害後，李昌奎的家屬雖經鄉村兩級幹部多次做工作，但始終以各種理由借口不拿錢對受害人予以安葬，最終由茂租鄉及鸚哥村社會矛盾調處中心、人民調解委員會的責令公開變賣相關物品，受害者家屬才得到21838元安葬費。也正是因為這種“被迫賠償”，所以才沒有得到受害者家屬的諒解。在這樣的情況下，除非李昌奎經權威鑒定患有精神疾病，或者有其他可以從輕情節在，否則就很難說得通有免死的理由。我弄不懂，二審終審法院稱一審法院“量刑失重”，到底“失重”在什麼地方。
有意思的是，很多網友因此提起藥家鑫的故意殺人案，儘管他也是事後幾天投案自首，認罪悔罪態度也好，但最終還是被執行死刑。因為他的這一點“可以從輕”的情節，實在抵消不了他犯下的“多個特別”，更不足以減輕其罪行，再說自首並非從輕或減輕處罰的必然理由。同樣，李昌奎犯下的“三個特別”、“兩個極大”，終審死刑本該在意料之中。也許，李案到終審時出現了“特別中的特別”，所以“免死牌”一下，絕大多數人感到很意外。
不過，被害人家屬和網友們也不必過於糾結，儘管已經終審判決，但也不是沒有可以扳過來的希望與可能。審判實踐中，啟動審判監督程序，依法提起抗訴、依法再審的案子也不少，相信法律最終會是公正的。
罪大惡極被判死緩，應給公眾一個解釋
雲南省高院為罪犯李昌奎“頒發”的這張“免死牌”，缺乏讓人信服的法律依據，對於市中院對李昌奎“犯罪手段特別凶殘、情節特別惡劣、後果特別嚴重，其罪行極其嚴重，社會危害極大，應依法嚴懲”認定，既然認為事實清楚，定罪準確，對這樣的犯罪判處死刑就不存在什麼“量刑失重”，在走投無路之下的投案自首，即便可以成為減輕刑罰的條件，但也不至於免於死罪。 |
