就本次事件來看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責任；如果工作人員嚴重違反操作規程，野蠻操作，造成文物受損，就可構成刑法意義的“過失”，應該追究其刑事責任。可見，文物受損事件不僅是文物系統內部追究行政責任的問題，警方也應作為刑事案件立案、偵查，通過司法渠道追究相關責任人是否構成刑事犯罪。
的確，文物保護、研究是一項專業工作。這次哥窑文物受損，我們相信，文物人員也是在採取了相當的安全措施的情況下，百密一疏發生的事故。公眾很難對專業文物保護提出意見建議，但“專業”不是規避公眾質詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽光照入——行政問責的陽光、司法的陽光，以及公眾監督的陽光。
遠的不說，近三個月前的故宮盜案說明了什麼？一個脊柱有舊疾的小偷，能破壞防盜設備，盜走展品，故宮的物防、人防、技防、犬防都成了擺設。還有因盜竊案而被公眾關注的建福宮事件，堂堂國家級博物院，居然辟出高級私人會所，且拒不承認，直到最後媒體翻出運營建福宮的香港公司的底牌。早在5月，有關部門就表示，在調查確認建福宮運營方在香港公司的主體，一旦有結果將及時通報，但至今沒有下文。
故宮種種“灰色地帶”，還沒有經過行政、司法調查，無法大白於天下，故病灶猶存，至今故宮博物院在信息披露上沒有明顯改善。這次一級文物受損，也是在網絡報料後（其信息並不準確，文物只是受損，並不是“摔碎”），故宮才被動承認。
老話說：領導在與領導不在，要一個樣。現代社會以公民權利為本位，包括故宮在內的掌握公共資源、使用納稅人稅款的公權單位，也要做到：輿論熱，輿論不熱，要一個樣——念念不忘公眾監督，時時經得起“圍觀”。就拿這次哥窑文物受損來說，故宮有義務舉一反三：向公眾披露之前有沒有發生過類似文物受損事件，並承諾建立及時的披露機制。此外，文化部的行政問責，以及司法調查也是必需的。（時間：8月1日 來源：東方早報） |
