並不排除，一些幹部組織部門、任免機構，實際上是“失聰”的。某官員早就風聞有“二奶”、情婦，在單位早就傳的沸沸揚揚了，上級部門竟然繼續熟視無睹列其為重點培養對象；呂清海在擔任董事長、黨委書記時，就傳聞有“問題”，有關方面依然懵懂不知。
“短命”的任期背後，“問題”大多出在履新前的某個崗位，原單位的民意反映如何？群眾公論如何？在提拔下級的上級官員眼裡，或認為就是一個可有可無的“程序”。有“短命任期”的漯河市原市長呂清海如此，之前的保定前市委書記王昆山也是如此。“早就劣跡斑斑”了，屁股上的“屎”“滿大街的人”都看在眼裡了，相關部門竟然就毫無所知？這樣的“偶然”，就是“必然”，足以說明我們在選拔任命官員上一定有巨大的值得彌補的“漏洞”。“最短命任期市長”，其實就和被人熱議的“最短命建築”一樣，本質上都帶有公權失範、民意監督虛置的影子。（時間：9月16日 來源：四川新聞網） |
