從社會屬性上講，電視台固然要把社會效益放在首位。只不過，這不僅不妨礙，而且也難以遏制電視台追求盈利的衝動。問題很簡單，內地電視台並不靠財政撥款養活，所以就必須允許人家找市場討口飯吃。更何況，著眼於文化體制改革，依賴於市場且承擔一定公益性職能，這將是文化事業機構發展的主要方向。這就意味著，管理部門雖然可以要求各地電視台更多體現其公益性屬性，但除非政府把電視台養起來，否則沒有理由禁止電視台進行商業活動。
說到這裡，問題就相對清楚了。廣電總局既然不允許在電視劇中插播廣告，那麼就有必要評估，相關政策將給電視台造成多大經濟損失，而這種損失是否可能危及其生存。如果一味依靠行政強制提高電視台的公益性，卻不顧電視台的死活，這種政策要麼將遭到明裡暗裡的抵制，要麼管理部門只能以另外的妥協或補償來換取這種利益犧牲。
這裡所謂的妥協，很可能會是“堤內損失堤外補”，即有關部門允許或默許電視台從其他方面找補損失。而所謂補償，最簡單辦法是給予電視台一定財政補貼。當然，這是不太可能的。否則的話，觀眾肯定會追問：不讓電視台從廣告客戶那掏錢，卻讓老百姓掏錢（財政補貼當然是老百姓的錢），這算哪門子道理？從以往經驗看，各地電視台總是有辦法規避政策，或者另外開辟“戰場”。例如，廣電總局不允許播放哪類電視劇了，電視台就大肆拍攝和播放另一類電視劇，搞到觀眾連叫惡心為止。
娛樂這東西就像野草一樣，只要給點陽光就燦爛。因為，娛樂精神是人類固有的一種情感，不可能因一紙禁令就銷聲匿跡。“娛樂至死”固然問題不小，“按計劃娛樂”的壞處卻有過之而無不及。如果說過度娛樂會讓人意志消沉，規定只能怎麼娛樂，卻將讓一個社會變得毫無生趣。就此而言，“限廣令”和“限娛令”一樣，都是嚴重脫離社會現實的計劃性思維下的蛋。說到底，已經一腳踩進商業競爭領域的內地電視台，無論如何都難以抵擋市場的誘惑。“限廣令”的最終結局，至此便已一目了然。（時間：11月29日 來源：經濟觀察報） |
