網友稱前江西宜黃縣長蘇建國出任撫州公路局局長，公路局工作人員證實該說法。另傳前宜黃縣委書記邱建國將出任撫州金巢經開區管委會主任，該消息未獲當地官方確認。（《京華時報》12月4日）
想要“起死回生”，自然絕非易事。不過，對於官員來說，要想演繹一出官場版的“起死回生”大戲，很多時候卻往往不過是小菜一碟。事實上，儘管受問責官員的閃電複出已然得到了高層的關注，並於去年出台了《黨政領導幹部選拔任用工作責任追究辦法》，規定黨政幹部引咎辭職和受到責令辭職、免職處理的，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務，兩年內不得提拔，突擊提拔者將被追責。不過，既然時限不過是一兩年，“起死回生”也仍然不過只是個時間問題。君不見，血拆遭問責的宜黃縣長和縣委書記，在血拆事件時隔一年之後，均已悄然複出。
的確，有道是“人非聖賢，孰能無過”，既然“培養一個幹部不容易”，假如僅僅因為受了問責，便徹底斷送了官員的政治生涯，或許未必恰當。不過，被問責官員再受任命，不僅關係到問責制本身的效果，而且關係到群眾對黨和政府的信任度，應當更加慎重。明明官員犯了錯，甚至是行政執法的違法行為，相應問責與處分卻不過只有“短暫”的問責期，期限一過，旋即起死回生，如此問責，實在無關痛癢，不僅問責的效果要因此而大打折扣，原本以儆效尤的初衷和目的，恐怕更要適得其反。
而反觀世界範圍的問責案例，聰明的“政務官”一般都會盡職盡責履行基本的行政責任，至少絕不會去碰行政違法的“雷區”。一旦決策類或政務類官員被問責，則複出的可能性微乎其微，除非是公眾原諒並重新通過選舉上台，而絕大多數情況，被問責官員應該大部分不得複出才是慣例。與之形成鮮明對比的則是，國內官員被問責後，幾乎都能複出至少也能換個地方繼續當官，複出過程和程序都不透明、不嚴格，嚴重地消解了“問責制”作為法規的嚴肅性。這不僅給了官場版“起死回生”大戲上演的舞台，既然問責都是暫時的，對握有權力的官員逐漸失去警示作用，甚至問責本身都已失去了意義，並遭遇了民意的不信任。 |
